Ухвала

від 19.04.2022 по справі 902/188/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/188/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагроподілля", 1-й провулок Індустріальний , буд. 12, м. Вінниця, 21011, код - 44063363

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля", вул. Миру, 105В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064, код - 13338404

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Башинського Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 3 122 591,00 грн

за участю секретаря судового засідання: Шейгець І.В.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

02.03.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх. канц. № 192/22 від 02.03.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагроподілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 3 122 591,00 грн заборгованості за договором про надання послуг з фізичної охорони № 29/12/2017-ОХ/ФП від 29.12.2017 року.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року відкрито провадження у справі № 9020/188/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022 року.

21.03.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 21.03.2022 року), в якому останній зазначає про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

29.03.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2479/22) про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, 29.03.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2480/22) про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні 31.03.2022 року судом постановлено ухвали про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Башинського Едуарда Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/188/22 на 20.04.2022 року об 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2944/22 від 18.04.2022 року), в якому останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Також, 18.04.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.канц. № 01-34/2945/21 від 18.04.2022 року).

18.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/2947/22 від 18.04.2022 року).

Крім, того до суду від представника відповідача надійшла заява (вх.канц. № 01-34/2943/22 від 18.04.2022 року) про проведення судового засідання без його участі.

18.04.2022 року на адресу суду від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/2946/22 від 18.04.2022 року).

У судовому засіданні 20.04.2022 року представники сторін та третьої особи правом участі не скористались.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявні клопотання представників позивача та відповідача про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд розглянув матеріали справи дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про передачу справи № 902/188/22 для розгляду спору в межах справи про банкрутство № 902/207/22 виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 13.04.2022 року Господарським судом Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження у справі № 902/207/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (код 13338404, вул. Миру, буд. 105 В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад сторін у цій справі, наявність порушеної щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" справи № 902/207/22 про банкрутство, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 902/188/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагроподілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 3 122 591,00 грн заборгованості за договором про надання послуг з фізичної охорони № 29/12/2017-ОХ/ФП від 29.12.2017 року за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" № 902/207/22.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Передати матеріали справи № 902/188/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагроподілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 3 122 591,00 грн заборгованості за договором про надання послуг з фізичної охорони № 29/12/2017-ОХ/ФП від 29.12.2017 року за підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області у межах провадженні у справі № 902/207/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля".

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.04.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 25.04.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (1-й провулок Індустріальний , буд. 12, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу (вул. Миру, 105В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

4 - третій особі АДРЕСА_1