Рішення

від 13.04.2022 по справі 921/513/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/513/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація (46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Чернихівського, буд. 8)

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача №1 - Великобірківської селищної ради (вул. Грушевського, буд. 53, смт. Великі Бірки, тернопільський район, тернопільська область, 47740)

до відповідача №2 - Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (вул. Д. Нечая, буд. 27, м. Тернопіль, 46002)

про: визнання недійсним та скасування рішення від 31.01.2012 №14; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування рішень про державну реєстрацію права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами.

За участю від:

позивача - ОСОБА_3

відповідача №1 - не з`явився

відповідача №2 - ОСОБА_4

третьої особи №1 - не з`явився

третьої особи №2 - не з`явився

третьої особи №3 - ОСОБА_2 .

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Великобірківської селищної ради, Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великобірківської селищної ради від 31.01.2012 №14 "Про оформлення права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка"";

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 17.02.2012;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на 7/8 частки приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - вул. Грушевського 134 , смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області , за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка", прийнятого 17.02.2012 державним реєстратором Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (реєстраційний номер майна 36034338, номер запису: 110 в книзі: 3);

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на 31/40 частку приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - вул. Грушевського 134 , смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області , за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка", прийнятого 08.06.2012 державним реєстратором Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (реєстраційний номер майна 36034338, номер запису: 110,33 в книзі: 3,2).

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві б/н від 04.08.2021 (вх. №570 від 09.08.2021), заяві б/н від 18.10.2021 (вх. №8472 від 18.10.2021), заяві б/н від 03.11.2021 (вх. №8909 від 03.11.2021), поясненнях б/н від 12.04.2022 (вх. №2271, 2270, 2269 від 13.04.2022) зазначено наступне.

Тернопільське приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка" є правонаступником усіх прав та обов`язків Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка".

У 1995 році Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" було включено до Переліку підприємств, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році, відповідно до додатку № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.1995 № 343.

31.07.1995 навчальний клас і методичний кабінет, загальною площею 65 м.кв., залишковою вартістю 20 млн. крб. (20000 тис. крб.) передано з балансу Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка" на баланс Тернопільського навчально-курсового комбінату згідно Акту приймання передачі приміщень і майна.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 31.07.1995 №401 створено комісію, якою за результатами інвентаризації, визначено оціночну вартість майна Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка".

Згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка" від 28.08.1995, під час приватизації названого підприємства до статутного капіталу не увійшли приміщення навчального класу і методичного кабінету вартістю 20000 тис. крб.

08.12.2003 відбулось відчуження 1/8 частин приміщення адмінбудинку ОСОБА_5 , які до того належали Тернопільському ВАТ "Агропромтехніка".

31.01.2012 Виконавчий комітет Великобірківської селищної ради прийняв рішення №14 про оформлення права власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка".

На підставі вказаного рішення 17.02.2012 Великобірківською селищною радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 про право власності Тернопільського публічного акціонерного товариства "Агропромтехніка" на 7/8 частин вказаного приміщення.

17.02.2012 реєстратором Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності Тернопільського публічного акціонерного товариства "Агропромтехніка" на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області .

06.06.2012 відбулось відчуження 1/10 частини приміщення адмінбудинку, а саме технічного обмінного пункту під літ. "З", площею 924,3 кв.м. ОСОБА_6 .

З посиланням на Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (затверджену Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 774/14041 від 06.07.2007) позивачем зазначено, що визначена у правовстановлюючих документах частка Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" на приміщення адмінбудинку по вул. Грушевського, 134, в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області не відповідає розміру реальної частки, без урахування частки ПАТ "Агропромтехніки" на приміщення навчального класу та методичного кабінету, який перебуває у спільній вланості ПАТ "Агропромтехніки" та держави.

За твердженням позивача, у зв`язку з цим не відбулось визначення часток ПАТ "Агропромтехніка" і Держави України в адмінбудинку з виробничими приміщеннями та спорудами, а відтак і їх державної реєстрації.

20.02.2018 позачерговими загальними зборами акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" прийнято рішення щодо припинення Товариства в результаті ліквідації. По питанню №7 порядку денного зборів "Про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів" прийнято рішення затвердити порядок розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, а саме: майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів розподіляється між акціонерами - власниками простих акцій Товариства пропорційно до кількості належних їм акцій.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/455/18, предметом розгляду якої є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 30.07.2018, у тому числі і в частині саме про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів.

За даними витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна суб`єктом управління навчальним класом є Тернопільська обласна державна адміністрація, а ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" - балансоутримувач.

Разом з цим, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.10.2020 за Державним навчальним закладом "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (код ЄДРПОУ 00914361) зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

У зв`язку з тим, що ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" є балансоутримувачем, за ним може бути зареєстроване інше речове право на це майно (похідне від права власності), після державної реєстрації права власності на частку Держави Україна, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, а не право власності на навчальний клас.

Оскільки навчальний клас і методичний кабінет передано на баланс Тернопільського навчально-курсового комбінату та використовуються Тернопільським навчально-курсовим комбінатом для навчальних цілей при підготовці кадрів масових професій і не ввійшли до майна, яке включалось до статутного фонду Тернопільського відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" при приватизації, тому у Держави Україна і Тернопільського відкритого акціонерного товариства "Афопромтехніка" виникло право спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 у смт. В. Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

Посилаючись на наведене, позивачем зазначено про порушення його корпоративних прав, як засновника (учасника) Тернопільського ПрАТ"Агропромтехніка", яке полягає в тому, що станом на 30.07.2018 та на момент його звернення з позовом до суду не визначено частину майна Товариства пропорційно до кількості належних позивачу акцій та позивачем не отримано активів при ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", з приводу чого існує спір у іншій справі №921/455/18.

Враховуючи наведене, позивачем стверджено, що реєстрація державної власності на навчальний клас та визначення майна товариства, яке підлягає розподілу та передачі акціонерам та позивачу, можлива за скасування оскаржуваних рішень.

ОСОБА_1 cтверджує, що ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення загальною площею 75,1 кв. м., що знаходились у приміщенні Технічного обмінного пункту, під літ. "З" по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки , відчуженого згодом ОСОБА_6 . Надалі ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення актового залу площею 72,8 кв.м. адмінбудинку під літ. "А" по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки . На даний час ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" та Тернопільською ОДА планується використання приміщення столярного цеху, під літ. "П" площею 218,7 кв. м. під навчальний клас, майно якого вже там знаходиться.

У поясненнях від 18.10.2021 звертає увагу на відмінність адреси реєстрації місцезнаходження навчального класу: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область , від адреси навчального класу згідно даних ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" і правоохоронних органів: вул. Грушевського, 134 В, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» при пасивній поведінці суб`єкта управління навчальним класом - Тернопільської ОДА, змінив місце для навчання з приміщення технічного обмінного пункту (визначеного наказом Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка» №132 від 20.11.1995) на адмінбудинок, але зареєстрував право власності на навчальний клас не за адресним номером 134В (де зруйнована будівля), а за адресним номером 134 по вул. Грушевського у смт. В.Бірки , зареєстрованого за ОСОБА_6 (відповідно до рішення виконкому Великобірківської селищної ради №202 від 27.12.2018), куди перенесено майно навчального закладу, де знаходиться столярний цех, який підлягає розподілу між акціонерами.

Однак, у датованих 12.04.2022 поясненнях вказує, що адреса знаходження адмінбудинку з 27.12.2018, в якому знаходився без правових на те підстав навчальний клас змінилася з: вул. Грушевського, 134, смт. В.Бірки на: вул. Грушевського, 134В, смт. В.Бірки.

Позиція відповідача №1 - Великобірківської селищної ради.

В порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 11.08.2021 (про відкриття провадження у справі) Великобірківська селищна рада не надала відзиву на позов.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

При цьому, супровідним листом №1046 від 28.09.2021 (вх. №8215 від 06.10.2021) відповідачем №1 до матеріалів справи подано документи, на підставі яких прийнято рішення №14 від 31.01.2012.

25.10.2021 від відповідача №1 до матеріалів справи надійшла письмова інформація №1112 від 19.10.2021 (вх. №8652), в якій Великобірківською селищною радою зазначено, що Виконавчий комітет Великобірківської селищної ради при розгляді заяви та прийнятті рішення не звертався до Тернопільського районного БТІ із запитом про надання інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно - приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, місцезнаходження якого: 47740, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 Тернопільського району Тернопільської області у зв`язку з тим, що на момент розгляду даного питання виконком Великобірківської селищної ради керувався рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 (справа № 6/103-1925). Частка майна Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» розраховувалася на підставі Технічного паспорта, виготовленого Тернопільським районним госпрозрахунковим БТІ 25.02.2010.

У листі №1147 від 27.10.2021 (вх. № 8897 від 03.11.2021) орган місцевого самоврядування повідомив, що ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» знаходиться за адресо: 47740, вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області.

06.04.2022 Великобірківською селищною радою подано заяву №230 від 04.04.2022 (вх. №2125) про визнання позову. У ній відповідач 1 також просив суд розглядати дану справу без участі його представника.

Позиція відповідача №2 - Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації".

В порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 11.08.2021 (про відкриття провадження у справі) Великобірківська селищна рада не надала відзиву на позов.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

Під час підготовчого провадження у даній справі відповідач 2 надав письмові інформації №701 від 27.08.2021 (вх. №7223 від 03.09.2021), №1098 від 14.12.2021 (вх. №10223 від 15.12.2021), в яких ним повідомлено, що станом на 01.01.2013 зареєстровано 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського,134 в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області за Тернопільським публічним акціонерним товариством «Агропромтехніка» на підставі свідоцтва про право власності, виданого Великобірківською селищною радою 17.02.2012 на підставі рішення виконкому № 14 від 31.01.2012, витяг про державну реєстрацію прав від 17.02.2012, номер витягу: 33217783, запис в реєстровій книзі № 3 за № 110.

Станом на 08.06.2012 Тернопільському публічному акціонерному товариству «Агропромтехніка» належить 31/40 частина приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського,134 в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, у зв`язку з відчуженням 1/10 частини вище вказаного приміщення.

Разом з цим, КП "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" просило справу розглядати без участі його представника.

Позиція третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної державної адміністрації.

Третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація у письмових поясненнях б/н, б/д (вх. №7391 від 09.09.2021), додаткових поясненнях б/н від 28.10.2021 ( вх. №8779 від 28.10.2021) зазначено, що приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 перебуває у спільній власності ПрАТ «Агропромтехніка» та Державного навчального закладу «Тернопільський навчально-курсовий комбінат».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Агропромтехніка» припинено.

Одночасно рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 у справі № 921/692/20 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", код ЄДРПОУ 04541891.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020 № 230220618 право власності на навчальний клас площею 72,8 кв. м за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134, зареєстроване за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально- курсовий комбінат», форма власності - державна.

У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна державна адміністрація не є власником навчального класу, у Тернопільської ОДА відсутній технічний паспорт на навчальний клас загальною площею 72,8 кв. м., виданий БТІ 28.03.2018.

Тернопільською ОДА стверджено, що вона не може виступати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись при цьому на ст. ст. 88, 89 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. ст. 111, 112 Цивільного кодексу України, які регулюють порядок та черговість розподілу майна акціонерного товариства при його ліквідації, визначають повноваження ліквідаційної комісії щодо інвентаризації такого майна, затвердження ліквідаційного балансу та порядок оскарження дій ліквідаційної комісії у разі відмови у задоволенні вимог кредиторів.

У заяві б/н від 07.04.2022 (вх. №2152 від 07.04.2022) Тернопільська ОДА просила суд справу розглядати без участі її представника.

Позиція третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат".

Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" пояснень, в порядку ст. 168 ГПК України, у встановлені в ухвалі від 11.08.2021 (про відкриття провадження у справі) не надав.

11.10.2021 від третьої особи надійшла заява б/н від 11.10.2021 (вх. №8319), а 20.10.2021 - заява №40-140 від 18.10.2021 (вх. №8552) на підтвердження знищення навчального класу за адресою: Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 .

03.11.2021 листом №40-148 від 02.11.2021 (вх. №8911) третьою особою долучено до матеріалів справи технічний паспорт на приміщення навчального класу.

Позиція третьої особи №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_2 у заяві б/н від 07.09.2021 (вх. №7329 від 07.09.2021), поясненнях б/н від 11.10.2021 (вх. №8321 від 11.10.2021) просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав тотожних позовним вимогам.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/513/21за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09.09.2021; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську обласну державну адміністрацію та Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо опитування Великобірківської селищної ради та Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації"; постановлено, що клопотання про витребування доказів буде вирішено в підготовчому судовому засіданні 09.09.2021.

Ухвалою суду від 09.09.2021: прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" №701 від 27.08.2021 (вх. №7223 від 03.09.2021); задоволено заяву ОСОБА_2 б/н від 07.09.2021 (вх. №7329 від 07.09.2021) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; відкладено підготовче судове засідання на 11.10.2021; частково задоволено заяву позивача б/н від 04.08.2021 про витребування доказів; зобов`язано Великобірківську селищну раду до 04.10.2021 надати суду завірені копії документів, на підставі яких виконавчим комітетом Великобірківської селищної ради було прийнято рішення №14 від 31.01.2012.

Ухвалою суду від 11.10.2021: прийнято до розгляду: супровідний лист Великобірківської селищної ради №1046 від 28.09.2021 (вх. №8215 від 06.10.2021) з додатками; письмові пояснення Тернопільської обласної державної адміністрації без номера та дати (вх. №7391 від 09.09.2021) з додатками; заяву ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" б/н від 11.10.2021 (вх. №8319 від 11.10.2021) з додатком; продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/513/21; відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2021.

Надалі, ухвалою суду від 21.10.2021: прийнято до розгляду: заперечення ОСОБА_1 б/н від 18.10.2021 з додатками (вх. №8472 від 18.10.2021); письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2021 (вх. №8321 від 11.10.2021), з додатками; лист ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" №40-140 від 18.10.2021 (вх. №8552 від 20.10.2021), з додатками; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи №921/513/21; відкладено підготовче засідання на 04.11.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021: прийнято до розгляду: листи Великобірківської селищної ради: №1112 від 19.10.2021 (вх. №8652 від 25.10.2021) та №1147 від 27.10.2021 (вх. №8897 від 03.11.2021); додаткові пояснення Тернопільської обласної державної адміністрації від 28.10.2021 б/н (вх. №8779 від 28.10.2021); звернення ОСОБА_1 б/н від 03.11.2021 (вх. №8909 від 03.11.2021) з додатками; лист ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" від 02.11.2021 №40-148 (вх. №8911 від 03.11.2021) з додатками; клопотання (заяву) ОСОБА_2 б/н від 03.11.2021 (вх. №8944 від 04.11.2021) з додатками; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 03.11.2021 (вх. №8922 від 03.11.2021) про зобов`язання Тернопільську обласну державну адміністрацію та Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" надати відповіді на його питання згідно ст. 90 ГПК України; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 03.11.2021 (вх. №8914 від 03.11.2021) про зобов`язання Великобірківську селищну раду надати докази в порядку ст. 90 ГПК України; закрито підготовче провадження по справі №921/513/21 та призначено її до розгляду по суті на 22.11.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021: відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання б/н від 19.11.2021 (вх. №9451 від 22.11.2021) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тернопільське ПрАТ "Агропромтехніка"; відкладено розгляд справи №921/513/21 на 16.12.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2021розгляд справи було відкладено на 13.01.2022.

22.12.2022 судом постановлено ухвалу про перенесення судового засідання у справі №921/513/21 на 20.01.2022. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шумського І.П. розгляд справи 20.01.2022 не відбувся.

Надалі, ухвалою суду від 07.02.2022 судове засідання у справі призначено на 17.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022: відмовлено у задоволенні клопотання позивача б/н від 19.11.2021 (вх. №9451 від 22.11.2021) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тернопільське ПрАТ "Агропромтехніка"; відкладено розгляд справи на 03.03.2022.

03.03.2022 розгляд справи відкладено на 07.04.2022.

При цьому, ухвалами суду від 04.11.2021, 22.11.2021, 16.12.2021, 22.12.2021, 07.02.2022, 17.02.2022 та 03.03.2022 судом визнавалась обов`язковою явка позивача та представників відповідачів №1 і №2 для надання можливості іншим учасникам та суду з`ясувати окремі обставини прийняття оскаржуваних актів.

В судовому засіданні 07.04.2022 оголошувалась перерва до 14.04.2022.

13.04.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли три ідентичні за змістом пояснення б/н від 12.04.2022 (вх. №2269, №2270, №2271), з доданими до них відповідями на позовну заяву у справі №921/233/21 та витягами з протоколу №3 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» від 15, 16 травня 2018 року.

В судовому засіданні 14.04.2022 представником позивача зазначено, що причиною звернення ОСОБА_1 на адресу суду із трьома такими поясненнями були технічні збої у роботі системи Електронний суд.

14.04.2022 також на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.04.2022 (вх. №2298) про зобов`язання учасників судового процесу зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі та від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 14.04.2022 (вх. №2297) про визнання листа №1147 від 27.10.2021 Великобірківської селищної ради та технічного паспорту на навчальний клас, виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» недостовірними доказами.

Судом прийнято до розгляду пояснення б/н від 12.04.2022 (вх. №2269, №2270, №2271 від 13.04.2022) та відмовлено у долученні нових доказів, доданих до них. Також судом відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 13.04.2022 (вх. №2298 від 14.04.2022), з приводу чого 14.04.2022 постановлено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

З приводу поданого ОСОБА_2 клопотання б/н від 14.04.2022 (вх. №2297 від 14.04.2022) про визнання доказів недостовірними, судом зазначено, що дане клопотання буде взято до уваги при прийнятті рішення.

14.04.2022 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 13.04.2022 (вх. №2290) про забезпечення позову.

В тому ж судовому засіданні 14.04.2022, судом роз`яснено представнику позивача, що подана ним заява б/н від 13.04.2022 (вх. №2298 від 14.04.2022) про забезпечення позову підлягає розгляду у строки, встановлені ч.1 ст. 140 ГПК України - не пізніше двох днів з дня її надходження, а відтак не підлягає обов`язковому вирішенню судом за результатами проведеного судового засідання від 14.04.2022.

Представником позивача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.04.2022 підтримано позовні вимоги.

Представником відповідача 2 - КП "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні 14.04.2022 наведено викладене у письмових інформаціях №701 від 27.08.2021 (вх. №7223 від 03.09.2021), №1098 від 14.12.2021 (вх. №10223 від 15.12.2021).

Відповідач 1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська ОДА та ДНЗ "Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" в судове засідання 14.04.2022 не з`явились. Як вже зазначалось, в матеріалах справи містяться заяви Великобірківської селищної ради, Тернопільської ОДА про розгляд справи без участі їх представників.

Суд, у судовому засіданні 14.04.2022, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На підставі наказу Тернопільського облсільгосппроду №68 від 29.06.1995, по акту приймання - передачі приміщень і майна від 31.07.1995 навчальний клас площею 50 кв.м. і методичний кабінет площею 15 кв.м., загальною площею 65 м.кв. та загальною залишковою вартістю 20 млн.крб. (20000 тис.крб.) передано з балансу Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» на баланс Тернопільського навчально-курсового комбінату.

Наказом Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка» №132 від 20.11.1995 передано приміщення на обмінному пункті площею 65 кв.м. Тернопільському навчально-курсовому комбінату.

Сторонами стверджено, що навчальний клас та методичний кабінет в подальшому об`єднано одним визначенням - "навчальний клас".

На виконання Указу Президента України від 26.11.1994 №699 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 15.05.1995 затверджено перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році, згідно з додатків № 1-5.

У додатку №3 до вищевказаної Постанови - Переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році, по Тернопільській області зазначено Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", ідентифікаційний код 04541891.

Комісією, створеною згідно з Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №401 від 31.07.1995, розглянувши документи, необхідні для здійснення оцінки результатів інвентаризації майна Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка", станом на 01.08.1995 визначено оціночну вартість майна товариства.

З приводу цього комісією 28.08.1995 складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу (додаток №2 до Методики оцінки вартості об`єктів приватизації), затверджений 30.08.1995 начальником РВ ФДМ України у Тернопільській області.

У п. 13 Акту оцінки зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу склала 49619346 тис. крб.

Разом з цим, п. 14 Акту містить інформацію про вилучену вартість майна на суму 10732382 тис. крб., до якої увійшла вартість майна державного житлового фонду на суму 10712382 тис. крб. (п. 14.3 Акту) та вартість об`єктів, які не підлягають приватизації на суму 20000 тис. крб. (п. 14.4 Акту), що відповідає оцінці навчального класу і методичного кабінету (наказ Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка» №132 від 20.11.1995 та акт приймання - передачі приміщень і майна від 31.07.1995).

Збільшення вартості майна відбулось на 11 тис. крб. (п. 15 Акту).

Згідно п. 16 Акту загальна вартість майна, що підлягає приватизації (розмір статутного фонду акціонерного товариства) склав 38886975 тис. крб. При цьому, вказана сума обчислена у наступному порядку: ряд 13 (49619346 тис. крб.) - ряд 14 (10732382 тис. крб.) + ряд 15 (11 тис. крб.).

Надалі, наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області №685 від 16.10.1995 Тернопільське районне виробниче підприємство «Агропромтехніка» перетворено у Тернопільське відкрите акціонерне товариство «Агропромтехніка», п. 7 якого зазначено, що останнє являється правонаступником прав та зобов`язань Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка».

За твердженням позивача, він є акціонером Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», з внеском до статутного фонду - 630 грн, на підтвердження чого ним долучено витяг з переліку засновників товариства від 20.04.2004.

Рішенням Виконавчого комітету Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №14 від 31.01.2012 вирішено: оформити право власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» (п. 1 рішення); рекомендовано Тернопільському ПАТ «Агропромтехніка» звернутися до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про виготовлення відповідної документації та проведення реєстрації права власності (п. 2 рішення).

Із змісту вищевказаного рішення вбачається, що воно прийнято за результатом розгляду клопотання Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» про оформлення права власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 у справі №6/103-1925, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого рішенням Тернопільської районної ради №69 від 07.02.2003, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Супровідним листом №1046 від 28.09.2021 (вх. №8215 від 06.10.2021) Великобірківською селищною радою подано перелік документів, на підставі яких органом місцевого самоврядування прийнято рішення №14 від 31.01.2012. До таких документів належать:

- заява №01-9 від 31.01.2012 Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка», адресована Великобірківському селищному голові Мацелюху Р.Є.;

- виготовлена 25.02.2010 Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації інвентарна справа на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 в с. В.Бірки, з яких 7/8 належні Тернопільському ВАТ «Агропромтехніка», а 1/8 - ОСОБА_5 ;

- наказ №685 від 16.10.1995 РВ ФДМ України по Тернопільській області «Про перетворення в процесі приватизації Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» у Тернопільське відкрите акціонерне товариство «Агропромтехніка»;

- довідка від 08.12.2003 ТБ «Тернопільська біржа нерухомості» про те, що 1/8 частин приміщення адмінбудинку, а саме: лінійно-монтажна ремонтна дільниця літ. «Г» пл. 627,7 кв.м., склад літ. «К» пл. 209,6 кв.м., станція технічного обслуговування тваринницьких ферм лінійно-монтажної ремонтної дільниці літ. «С» пл. 261,5 кв.м. продано ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу, зареєстрованого ТБ «Тернопільська біржа нерухомості» за №71 від 08.12.2003;

- лист №02-6/3114 від 12.08.2005 РВФДМ України по Тернопільській області, адресований Тернопільському ВАТ «Агропромтехніка», з доданим до нього переліком майна, яке під час приватизації передано до статутного фонду Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка»;

- рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 у справі №6/103-1925.

На підставі рішення №14 від 31.01.2012 Великобірківською селищною радою 17.02.2012 Тернопільському публічному акціонерному товариству «Агропромтехніка» видано Свідоцтво НОМЕР_1 на право приватної власності на 7/8 частин у приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, про що 17.02.2012 Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації зроблено запис під №110 в реєстровій книзі №3. У свідоцтві наведено опис майна:

- Адмінбудинок, А, загальна площа 378,5 кв.м.;

- Стара котельня з автогаражем на 9 автомобілів, Б-Б1, загальна площа 604,8 кв.м.;

- Автогараж, В, загальна площа 405,4 кв.м.;

- ЛМРД, Г, загальна площа 627,7 кв.м.;

- Автогараж на 4 автомобілі, Ю, загальна площа 129,3 кв.м.;

- СТОТ ЛМРД, С, загальна площа 261,5 кв.м.;

- Цех по ремонту двигунів, Д, загальна площа 1849,7 кв.м.;

- Ремонтна майстерня, Е, загальна площа 1733,8 кв.м.;

- Склад, К, загальна площа 209,6 кв.м.;

- Адміністративно-складські приміщення, Є, загальна площа 995,7 кв.м.;

- Контрольно-пропускний пункт, Ж, загальна площа 385,4 кв.м.;

- Технічний обмінний пункт, З, загальна площа 924,3 кв.м.;

- Столярний цех, П, загальна площа 218,7 кв.м.;

- Прохідна нова, О, загальна площа 14,8 кв.м.;

- Пилорама, Р, загальна площа 71,0 кв.м.;

- Заправка, Н, загальна площа 27,8 кв.м.;

- Склад, Л, загальна площа 189,1 кв.м.;

- Склад, М, загальна площа71,0 кв.м.;

- Прохідна, Т, загальна площа 10,9 кв.м.;

- Електроцех, У, загальна площа 52,6 кв.м.;

- Електропідстанція, Ф, загальна площа 58,3 кв.м.;

- Вентиляційна камера, Х, загальна площа 30,0 кв.м.;

- Електрощитова, Ц, загальна площа 18,8 кв.м.;

- Вентиляційна камера, Ч, загальна площа 30,8 кв.м.;

- Підземний маслосклад, Ш, загальна площа 34,7 кв.м.;

- Вбиральня, Ш;

- Вбиральня, І;

- Вбиральня, Ї;

- Димова труба котельні, Є2;

- Септик, Я;

- Огорожа, 1-10;

- Вимощення, І-ІІІ.

В матеріалах справи містяться копії Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями під літерою «З», під літерою «А» та під літ. «П» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки. З них убачається, що у складі приміщення під літ. «З», загальною площею 924,3 кв.м. значаться, зокрема клас площею 63 кв.м. та кабінет площею 12,1 кв.м. (загальною сукупною площею 75,1 кв.м.). Журнали підрахунку площ нежитлових приміщень під літерами «А» та «П» не містять відображення у приміщень навчального класу та методичного кабінету, площі яких би відповідали площам, про які позивач зазначає у позові.

В подальшому, відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №1585 договору купівлі-продажу від 06.06.2012, Тернопільським публічним акціонерним товариством «Агропромтехніка» (продавцем) передано, а ОСОБА_6 (покупцем) отримано належну Тернопільському публічному акціонерному товариству «Агропромтехніка» на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 від 17.02.2012, 1/10 частину приміщення адмінбудинку з виробничим приміщеннями та спорудами, а саме: технічний обмінний пункт літ. «З», площею 924,3 кв. м., що розташований в смт. Великі Бірки, вул. Грушевського,134, Тернопільський район, Тернопільська область.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_6 , рішенням Великобірківської селищної ради №202 від 27.12.2018 присвоєно адресний номер 134 адміністративно - складським та виробничим приміщенням і спорудам по вул. Грушевського в смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область .

Позивач стверджує, що Тернопільський навчально-курсовий комбінат використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення загальною площею 75,1 кв. м., що знаходились у приміщенні Технічного обмінного пункту, під літ. «З». Надалі ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» використовував під навчальний клас та методичний кабінет вже площею 72,8 кв.м. приміщення актового залу адмінбудинку під літ. «А».

На даний час, згідно з його поясненнями, ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» та Тернопільською ОДА планується використання приміщення столярного цеху, під літ. «П» площею 218,7 кв. м. під навчальний клас, майно якого вже там знаходиться.

У запереченнях від 18.10.2021 ОСОБА_1 також зазначає, що наказів Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка» про передачу Тернопільському навчально-курсовому комбінату приміщень для навчання в приміщення адмінбудинку не існує. Використання приміщення актового залу в адмінбудинку (літ. «А») під навчання відбулось вже після прийняття Великобірківською селищною радою рішення №14 від 31.01.2012 та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2021, за власною ініціативою ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат», без згоди, рішення суб`єкта управління навчальним класом - Тернопільської ОДА та відповідних наказів, рішень Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка».

Проте, достатніх доказів на підтвердження вищеперелічених обставин, позивач суду не надав. При цьому суд зазначає, що в оскаржуваних актах йдеться не про рухоме майно навчальних приміщень, яке можна переміщувати, а про об`єкти нерухомості з відповідними назвами.

20.02.2018 були проведені позачергові загальні збори акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №2 та на порядок денний яких винесено питання, зокрема №4 «Про припинення Товариства в результаті ліквідації та затвердження рішення про ліквідацію» та №7 «Про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів».

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 у справі №921/692/20, яке набрало законної сили 11.11.2021, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", код ЄДРПОУ 04541891, вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

30.07.2018 позачерговими загальними зборами акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» прийнято рішення (протокол) №4, зокрема щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів. Визнання недійсним вказаного рішення є предметом судового розгляду у іншій господарській справі №921/455/18.

У витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (додатку до листа ФДМУ №10-15-15233 від 30.07.2018) зазначено, що навчальний клас площею 72,8 кв. м. за адресою вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, перебуває в управлінні Тернопільської обласної державної адміністрації та на балансі Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" та обліковується як частина майна.

Згідно Витягу №230220618 від 29.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.10.2020 за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00914361) зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. З приводу цього у реєстрі вчинено запис про право власності під номером 38910875.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для проведення 23.10.2020 державної реєстрації слугували: технічний паспорт б/н від 28.03.2018, виданий ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації»; копія наказу №86-к від 07.11.2017 Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської ОДА; відповідь на запит №10-15-112 від 03.01.2019, виданий ФДМ України.

Відповідно до виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» (на замовлення ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат») технічного паспорту, громадський будинок - навчальний клас знаходиться по вул. Грушевського, 134 у смт. В.Бірки. У ньому зазначено, що навчальний клас площею 72,8 кв.м. це приміщення під літ. «А» на другому поверсі громадського будинку під №134, а до його складу належать навчальний клас площею 59,1 кв.м., методичний кабінет площею 12,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., балкон площею 0,6 кв.м.

У серпні 2021 року мало місце звернення в.о. директора ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» в правоохоронні органи з приводу виявленого факту руйнування невідомими особами приміщення навчального класу.

За результатами проведеної Відділенням поліції №4 Тернопільського районного управління поліції (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області перевірки зазначено, що за даними витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності навчальний клас знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. Він перебуває в управлінні Тернопільської ОДА та на балансі ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 009143661) та знаходиться на території приватизованої установи ТОВ «Бондіолі і Павезі Україна» (код ЄДРПОУ 33456026) за адресою: вул. Грушевського, 134 в, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. Директор ТОВ «Бондіолі і Павезі Україна» ОСОБА_11. відмовився від дачі письмового пояснення з приводу даних обставин. Через відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №10075/ю/01-2021 від 17.09.2021 міститься в матеріалах справи).

У поясненнях б/н від 18.10.2021 (вх. №8472 від 18.10.2021) позивач звертає увагу на різні адреси місцезнаходження навчального класу (вул. Грушевського, 134) та зруйнованої будівлі (вул. Грушевського, 134, в), а у датованих 12.04.2022 поясненнях вказує, що адреса знаходження адмінбудинку з 27.12.2018, в якому знаходився без правових на те підстав навчальний клас змінилася з: вул. Грушевського, 134, смт. В.Бірки на: вул. Грушевського, 134В, смт. В.Бірки.

З приводу цього Великобірківською селищною радою у письмовій інформації №1147 від 27.10.2021 повідомлено, що навчальний клас ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» знаходиться за адресою: 47740, вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. Іншою інформацією селищна рада не володіє.

20.10.2021 ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» з супровідним листом №40-140 від 18.10.2021 долучено до матеріалів справи фотографії та акт б/н, б/д, оформлений комісією у складі: ОСОБА_7 - в.о. директора ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат»; ОСОБА_8 - викладача ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат»; ОСОБА_9 - майстра виробничого навчання ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат»; ОСОБА_10 та ОСОБА_12. - депутатів Великобірківської селищної ради про те, що частина будівлі, в якому на другому поверсі розміщувався навчальний клас ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» повністю демонтовано фірмою «Бандіолі і Павесі». Матеріальні цінності навчального класу без їх відома перенесено в інше приміщення.

Відсутність названого нерухомого об`єкта на час вирішення спору учасники справи не заперечили.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України зазначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст. 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 1,3,4 ст. 74 ГПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Таким чином відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до змісту ст. ст. 46, 162 ГПК України право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55, статті 124 Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Саме суд здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1, ч. 4 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Предмет спору у даній справі стосується визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 31.01.2012 №14, виданого ним же свідоцтва про право власності на нерухоме майно за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка», та як наслідок скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі ст. 16 ЦК України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої одним з таких є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також, згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Позивачем не доведено, що оскаржуваними у справі №921/513/21 рішеннями порушуються його права. Зокрема ним не підтверджено, що навчальний клас та методичний кабінет:

- увійшли до статутного фонду Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка»;

- у 2018 році це майно могло бути предметом розподілу між акціонерами ПрАТ «Агропромтехніка» та на даний час належать останньому, а тому зачіпають права та інтереси ОСОБА_1 , як акціонера вказаної юридичної особи.

Станом на 1995 рік правові, економічні та організаційні основи приватизації підприємств загальнодержавної, республіканської (Республіки Крим) та комунальної власності з метою створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки України регулювались Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств» №2163-ХІІ від 04.03.1992 (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону (в редакції від 30.03.1995) приватизація майна державних підприємств України (надалі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 7 Закону передбачено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць.

У ч.2 ст. 7 Закону вказано, що Фонд державного майна України у процесі приватизації здійснює такі основні повноваження:

- змінює організаційно-правову форму підприємств, що перебувають у загальнодержавній власності, шляхом перетворення їх у господарські товариства чи виступає орендодавцем майна, що перебуває у загальнодержавній власності;

- продає майно, що перебуває у загальнодержавній власності, у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об`єктів незавершеного будівництва;

- створює комісії по приватизації;

- затверджує плани приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності;

- укладає угоди щодо розробки планів приватизації та оцінки вартості майна об`єктів приватизації;

- видає ліцензії посередникам;

- розробляє і подає Кабінету Міністрів України проекти державних програм приватизації, організує та контролює їх виконання;

- здійснює зв`язок з місцевими органами приватизації.

Згідно ст. 13 Закону державний орган по приватизації протягом місяця з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта затверджує склад комісії по приватизації об`єкта і встановлює строк подання плану приватизації. Цей строк не повинен перевищувати двох місяців з дня затвердження складу комісії.

Комісія по приватизації складає план приватизації об`єкта (ч. 1 ст. 14 Закону).

Частина 2 статті 14 Закону передбачала, що план приватизації повинен передбачати: строки і організаційні форми приватизації, початкову ціну об`єкта приватизації (розмір статутного фонду господарського товариства), врахування кредиторської і дебіторської заборгованості, рекомендовані форми платежу, квоти обов`язкового застосування приватизаційних майнових сертифікатів.

Згідно ст. 20 Закону визначення початкової ціни об`єкта приватизації або розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється на основі державного підприємства, здійснюється виходячи з оцінки у відновній вартості основних фондів за вирахуванням їх зносу, фактичної вартості оборотних фондів та врахування дебіторської та кредиторської заборгованості відповідно до методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України. У випадках, передбачених Державною та місцевими програмами приватизації, початкову ціну майна державного підприємства може бути змінено з урахуванням потенційної прибутковості. При зміні загального порядку обчислення відновної вартості об`єктів приватизації обов`язковій індексації підлягають номінальна вартість приватизаційних майнових сертифікатів та розмір їх загальної емісії.

Об`єкти приватизації наведено у ч.1 ст. 5 вказаного Закону.

Разом з цим, у ч. 2 ст. 5 Закону наводиться перелік майна, яке приватизації не підлягає та відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону підлягає затвердженню Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону приватизації не підлягали:

- майно органів державної влади і управління, Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Прикордонних військ України, правоохоронних і митних органів;

- золотий та валютний фонди і запаси, державні матеріальні резерви, емісійна та резервна системи;

- майнові комплекси підприємств, що забезпечують діяльність по виготовленню цінних паперів і грошових знаків;

- засоби урядового, фельд`єгерського та спеціального зв`язку;

- об`єкти державної метрологічної служби;

- національні культурні та історичні цінності України, надра, водні ресурси та інші об`єкти права виключної власності народу України;

- об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом. Об`єкти освіти, які належать підприємствам та відомствам, можуть приватизуватися за умови збереження освітянського призначення;

- майнові комплекси підприємств, що забезпечують діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, зброї, вибухових та радіоактивних речовин.

Відповідно до акту приймання - передачі навчального класу та методичного кабінету Тернопільському навчально-курсовому комбінату від 31.07.1995, їх залишкова вартість склала 20 млн. крб. (20000 тис. крб.).

У Акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» від 28.08.1995 зазначено, що вартість майна, що підлягає приватизації/розмір статутного фонду акціонерного товариства склав 38886975 тис. крб.

Ця сума обчислена шляхом віднімання від вартості цілісного майнового комплексу (49619346 тис. крб.) вилученої вартості майна (10732382 тис. крб., до якої увійшли об`єкти державного житлового фонду вартістю 10712382 тис. крб. + об`єкти, які не підлягають приватизації вартістю 20000 тис. крб.) та доданого збільшення вартості майна (11 тис. крб.).

Отже, у акті оцінки від 28.08.1995 (документі, оформлення якого комісією та затвердження РВ ФДМ України по Тернопільській області передбачала приватизаційна процедура) наведено вартість об`єктів, що не підлягали приватизації у 20000 тис. крб.

У позові ОСОБА_1 стверджено, що навчальний клас та методичний кабінет (про який вказано у акті приймання - передачі від 31.07.1995, залишковою вартістю 20000 тис. крб.) є тим самим майном, яке згідно акту оцінки від 28.08.1995 не підлягало приватизації.

З урахуванням вищевказаного твердження позивача, змісту ч.2 ст. 5 Закону (у якій до об`єктів, що не підлягали приватизації віднесені об`єкти освіти і науки), змісту п. 14.4 акту оцінки від 28.08.1995, суд приходить до висновку, що навчальний клас та методичний кабінет вартістю 20000 тис. крб. взагалі не підлягали відчуженню державою та включенню до статутного фонду Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка», а надалі і розподілу між його учасниками, у т.ч. і ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на 31.01.2012 та 17.02.2012 - дати прийняття оскаржуваних актів щодо реєстрації права приватної власності на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка», згадані у позові навчальний клас та методичний кабінет не належали до майна, яке могло бути приватизовано та в подальшому розподілено між його учасниками (акціонерами).

Матеріли справи також містять докази реєстрації права державної власності на вказане у позові майно.

Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 14.04.2004 затверджено Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності, згідно п. 1 якого Єдиний реєстр об`єктів державної власності (далі - Реєстр) є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій (далі - підприємства), а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації (далі - балансоутримувачі).

Реєстр формується Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, шляхом об`єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем з метою: ведення обліку об`єктів державної власності; створення умов для оптимізації кількості підприємств державного сектору економіки, використання об`єктів державної власності; проведення моніторингу структурних змін у державному секторі економіки; здійснення контролю за ефективним використанням об`єктів державної власності; забезпечення реалізації управлінських рішень, відкритості та прозорості інформування у державному секторі економіки.

До Реєстру вносяться відомості на підставі бухгалтерської та статистичної звітності підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та балансоутримувачів (п.6 Реєстру).

Згідно п. 7 Реєстру такий складається з адресно-довідкової та інформаційної частини.

Адресно-довідкова частина містить ідентифікаційний код та повне найменування підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та балансоутримувачів, відомості про їх місцезнаходження, вид діяльності, організаційну форму господарювання, належність до сфери управління органу, уповноваженого управляти об`єктами державної власності, державну реєстрацію (перереєстрацію).

Адресно-довідкова частина формується на базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Інформаційна частина формується Фондом державного майна на підставі даних органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету.

Інформаційна частина містить відомості про засновників підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та про балансоутримувачів, стан приватизації (корпоратизації), монопольне становище, стратегічне значення, фінансові (бухгалтерські) та статистичні показники, відомості про філії, відділення, представництва та інші відокремлені підрозділи, розмір корпоративних прав держави, розмір земельних ділянок та площу забудови для об`єктів нерухомого майна, тип, найменування та вартість цього майна тощо.

На виконання пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 467 "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності", наказом Фонду Державного майна України №622 від 23.03.2005 затверджено Порядок та умови користування Єдиним реєстром об`єктів державної власності, який визначає вимоги щодо надання інформації (відомостей та/або витягу) з Єдиного реєстру об`єктів держаної власності.

Відповідно до п. 3 Порядку розпорядником Реєстру є Фонд державного майна України.

З Реєстру за письмовим запитом надаються: відомості про об`єкти відповідно до структури даних Реєстру, зміст яких визначається Розпорядником; витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, форма якого наведена у додатку до цього Порядку (далі - витяг) (п. 7 Порядку).

За даними Фонду державного майна України - Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (додатку до листа №№10-15-15233 від 30.07.2018) на навчальний клас площею 72,8 кв.м. віднесено до об`єктів державної власності, управління яким здійснює Тернопільська обласна державна адміністрація, а балансоутримувачем зазначений Державний навчальний заклад «Тернопільський навчально-курсовий комбінат».

Інформація щодо приналежності вказаного майна Тернопільському районному виробничому підприємству «Агропромтехніка» (код 04541891), перетвореного в порядку Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» у Тернопільське ВАТ «Агропромтехніка» (станом на час розгляду справи ПрАТ «Агропромтехніка») у реєстрі відсутня.

Згідно з Витягу №230220618 від 29.10.2020 іншого реєстру, а саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.10.2020 за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00914361) також зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. З приводу цього у реєстрі вчинено запис під номером № 38910875.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Відповідний правовстановлюючий документ (правочин (договір), акт тощо) є підставою для переходу до особи прав на нерухомість, тобто породжує відповідні зобов`язання з передачі майна, а безпосередньо набуття особою усіх повноважень власника (володіння, користування, розпорядження) відбувається в момент внесення до реєстру відповідного запису про державну реєстрацію отриманого речового права (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №911/1902/19).

Матеріали справи №921/513/21 не містять доказів скасування рішення про державну реєстрацію за ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» права державної власності на навчальний клас станом на 14.04.2022.

Окрім цього, в провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Державного навчального закладу «Тернопільський навчально-курсовий комбінат», Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про: визнання дій Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" код ЄДРПОУ 00914361, щодо подачі документів для державної реєстрації права власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв. м за Державним навчальним закладом "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" протиправними; визнання протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 00022622, щодо визначення частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис № 38910875 про право власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв. м за Державним навчальним закладом "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", код ЄДРПОУ 00914361; зобов`язання Тернопільської обласної державної адміністрації , код ЄДРПОУ 00022622, провести оцінку майна необхідну для визначення частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 ; зобов`язання Тернопільської обласної державної адміністрації , код ЄДРПОУ 00022622, здійснити заходи для державної реєстрації частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2021 у справі №921/233/21 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Станом на 14.04.2022 вищевказане судове рішення не набрало законної сили, у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Таким чином, об`єкти нерухомості - навчальний клас та методичний кабінет (в подальшому - навчальний клас) по вул. Грушевського, 134, смт. В.Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область не підлягали приватизації та включенню до статутного фонду Тернопільського ВАТ "Агропромтехніка".

Право власності на відповідне майно зареєстроване за державою та ніким не скасовано.

Визнаючи за державою право власності на ці об`єкти позивач вказує на необґрунтоване включення їх до майна Тернопільського ВАТ "Агропромтехніка", що перешкоджає подальшому визначенню часток акціонерів, поділу майна товариства, тощо.

Зокрема, на думку позивача, об`єкти увійшли до виданого відповідачем №1 Тернопільському ПАТ "Агропромтехніка" (на підставі рішення від 31.01.2012 за №14) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2012. А також незаконно проведено подальшу державну реєстрацію права ПАТ "Агропромтехніка" на них.

За твердженням позивача, ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення загальною площею 75,1 кв. м., що знаходились у приміщенні Технічного обмінного пункту, під літ. «З», площа якого відповідно до оскаржуваного свідоцтва про право власності ПАТ "Агропромтехніка" від 17.02.2012 та Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями складає 924, 3 кв.м.

У Журналі підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями під літерою «З» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки у переліку призначення житлових та нежитлових приміщень наведено, зокрема клас площею 63 кв.м. та кабінет площею 12,1 кв.м. (загальною сукупною площею 75,1 кв.м.).

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч.1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства").

Статутний капітал акціонерного товариства визначає розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів.

06.06.2012 Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» відчужено майно Технічного обмінного пункту під літ. «З» площею 924,3 кв.м. ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1585.

Тому, майно (яке за твердженням позивача) використовувалось під навчальний клас та методичний кабінет, ще у червні 2012 році вибуло із власності юридичної особи ПАТ «Агропромтехніка» до іншої особи - ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку, що станом на 20.02.2018 та на 30.07.2018 - дати прийняття рішень зборів про розподіл майна ПрАТ «Агропромтехніка», навчальний клас та методичний кабінет не могли належати до майна, не розподіленого між акціонерами юридичної особи. Тому, наведені з приводу цього ОСОБА_1 у позові обставини не могли порушувати його прав як учасника (акціонера) ПрАТ «Агропромтехніка».

Наявні у матеріалах справи копії Журналів підрахунку площ нежитлових приміщень під літерами «А», «П» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки не містять відображених приміщень з призначенням під навчальний клас та методичний кабінет сукупними площами 72,8 кв.м., про що стверджує позивач. З огляду на наведене, не знаходять свого підтвердження і доводи позивача про віднесення навчального класу та методичного кабінету до інших належних ПрАТ «Агропромтехніка» приміщень під літ. «А» та «П».

У всякому разі, станом на 14.04.2022, навчальний клас як об`єкт нерухомості, про який йдеться у позові, демонтовано.

У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах (ч.1 ст. 53 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

У зв`язку з встановленою судом належністю навчального класу та методичного кабінету до державної форми власності, суд зазначає, що позивач у справі - ОСОБА_1 , як акціонер товариства "Агропромтехніка", не має повноважень на розпорядження державним майном та не має права на звернення до суду з позовом у спорах, які стосуються (за його твердженням) правильності визначення частки державної власності та її захисту.

Згідно з ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

За ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Загальними засадами цивільного законодавства у тому числі є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

З урахуванням того, що:

- право державної власності на нерухоме майно навчального класу по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область не припинилось. У позивача відсутні повноваження на звернення до суду за його захистом, у т.ч. шляхом визнання недійсними рішення від 31.01.2012 за №14, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- позивачем не доведено обставин входження навчального класу як об`єкта нерухомості до складу майна акціонерного товариства "Агропромтехніка" на час проведення зборів акціонерів з питань його розподілу;

- фактичне володіння, користування і розпорядження названим нерухомим майном є неможливим будь-якою юридичною чи фізичною особою через його знищення, в задоволенні позову із обраних позивачем підстав слід відмовити.

Пунктом 1 частини 2 статті 46, частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст. 191 ГПК України).

З урахуванням встановлених обставин справи про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, а також того, що визнання недійсними та скасування правовстановлюючих та реєстраційних документів на нерухоме майно Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" безумовно порушують права інших акціонерів, суд відмовляє у прийнятті поданої 06.04.2022 заяви Великобірківської селищної ради №230 від 04.04.2022 про визнання позову.

Щодо клопотання б/н від 14.04.2022 (вх. №2297 від 14.04.2022) ОСОБА_2 про визнання листа №1147 від 27.10.2021 Великобірківської селищної ради та технічного паспорту на навчальний клас, виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» недостовірними доказами, то суд зазначає наступне.

Згадані в клопотанні докази стосуються предмета доказування, а тому не можуть визнаватись неналежними (ч.1 ст. 76 ГПК України), оскільки мають значення для справи та у суду відсутні сумніви, що вони створені (отримані) без впливу спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Тому дане клопотання не впливає на критичну оцінку судом цих доказів.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати, в силу ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача у справі, однак відшкодуванню не підлягають, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено 25 квітня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський