Ухвала

від 26.11.2021 по справі 752/17739/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17739/20

Провадження № 1-кс/752/9132/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокуроромКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12020100000000800 від 29.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурораКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020100000000800 від 29.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що Увчиненні кримінальногоправопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Терешки Шполянського району Черкаської області, не працевлаштована, перебуваюча на обліку у Державному центрі зайнятості, зареєстрована та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/111-20/46185-ПЧ від 25.09.2020;

-висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/111-20/55001-ПЧ від 21.12.2020;

-висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 25309/20-42/28151 ? 28158/20-42/28159 ? 28166/20-43 від 10.11.2020;

-висновком судово-технічної експертизи документів № 3428/21-34/12965 ? 13031/21-34 від 09.04.2021;

-документами, наданими ПрАТ «Енергополь-Україна», а саме договорами купівлі продажу майнових прав, актами приймання- передачі майнових прав на машиномісця, інформацією з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

25.11.2021 року постановою заступникакерівника Київськоїміської прокуратури ОСОБА_9 строки досудовогорозслідування продовженодо 31.11.2021 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000800 закінчується 31 листопада 2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні АТ «Банк Січ» (МФО 380816), АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), які свідчать про відкриття та обслуговування ПрАТ «Енергополь-Україна» (код ЄДРПОУ 20022334); отримати висновок експерта щодо призначеної економічної експертизи, яка проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисика.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строкудосудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні АТ «Банк Січ» (МФО 380816), АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), які свідчать про відкриття та обслуговування ПрАТ «Енергополь-Україна» (код ЄДРПОУ 20022334); отримати висновок експерта щодо призначеної економічної експертизи, яка проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України;провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строкудосудового розслідуванняв межахкримінального провадження № 12020100000000800 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокуроромКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020100000000800 від 29.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12020100000000800 від 29.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1