Ухвала

від 25.04.2022 по справі 450/1377/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/1377/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/963/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Провадження № 22-ц/811/821/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» 82 878 грн 27 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року.

Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого суду 05 квітня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору та невідповідності поданої скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 06 квітня 2022 року ці недоліки особою, що подала апеляційну скаргу усунуто. Надано доказ оплати судового збору у визначеному судом розмірі, а також подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що в апеляційній скарзі містить також вимога про скасування додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у даній справі. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, яке мотивовано тим, що про нього особі, яка подала апеляційну скаргу стало відомо 11 квітня 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції 14 грудня 2021 року, сторони в судове засідання не з`явились. На аркуші справи 183 міститься супровідний лист суду першої інстанції про надіслання учасникам справи копії ухвали суду від 30 листопада 2021 року. Матеріали справи не містяться доказів надіслання учасникам справи, та отримання ними додаткового рішення суду.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак, такий строк слід поновити.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

Зупинити дію додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич