Ухвала

від 25.04.2022 по справі 673/814/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/814/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/524/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Згароцька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Фермерське господарство «Гоцуляк», про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 22.04.2022 заявник надав до апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши в ній учасниками справи лише Летичівську окружну прокуратуру Хмельницької області як позивача та фермерське господарство «Гоцуляк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, заявником не зазначено решта учасників справи, а саме: Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області як позивача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як відповідача, Згароцьку сільську раду Деражнянського району Хмельницької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заявнику необхідно надати апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи та їх місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усунув недоліки не в повному обсязі, наявні правові підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, а саме: оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта