Ухвала

від 24.04.2022 по справі 380/15895/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/15895/21

25 квітня 2022 р.м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (далі позивач, адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська,7а, ЄДРПОУ 40181003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» (далі відповідач, адреса: 79021, м. Львів, вул. Садова, 2а, ЄДРПОУ 41221172), у якій позивач просить:

-припинити право на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б» (замовник ТзОВ «МС-МК 8», генеральний підрядник ТзОВ «МК Гарант», особа, відповідальна за технічний нагляд ОСОБА_1 ).

Ухвалою від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю МК Гарант (79021, м. Львів, вул. Садова, 2а; код ЄДРПОУ 41732272), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); роз`яснено третім особам право на подання пояснень протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та усі докази/належним чином завірені копії документів на спростування вимог позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

19.04.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №380/8141/21 та №380/16922/21. Клопотання обґрунтоване тим, що підставами цього позову є інформація щодо результатів проведення низки перевірок об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » у 2021 році, в тому числі і щодо замовника будівництва ТзОВ «МС-МК8». В обґрунтування своїх вимог, на ст.7-8 позовної заяви, Інспекція ДАБК у м. Львові, описуючи результати перевірок ТзОВ «МС-МК8» зазначає наступне: 29.04.2021 за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в.о. начальника інспекції було винесено постанову №55-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 16.09.2021 щодо ТзОВ «МС-МК8» винесено постанову №92-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. З наведеного вбачається, що існує прямий причинно наслідковий зв`язок між заявленими позовними вимогами Інспекції та викладеними у постановах №55-м від 29.04.2021 та №92-м від 16.09.2021 року обставинами та підставами для накладення штрафів на ТзОВ «МС-МК8». В контексті викладеного зауважує, що обидві вищенаведені постанови про накладення штрафу на відповідача оскаржені в судовому порядку та, на даний час, відповідні справи розглядаються Львівським окружним адміністративним судом. Так, 26.05.2021 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №380/8141/21 щодо оскарження постанови №55-м від 29.04.2021. А 11.10.2021 Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №380/16922/21 щодо оскарження постанови №92-м від 16.09.2021. З огляду на викладене вбачається, що задоволення позовів ТзОВ «МС-МК8» щодо скасування постанов Інспекції №55-м від 29.04.2021 та №92-м від 16.09.2021 має прямий вплив на правильне вирішення даної справи, адже створює підстави для застосування преюдиції в частині описаних порушень та виключає можливість суду обґрунтовувати свої рішення з посиланням на обставини, що стали підставою для винесення інспекцією постанов №55-м від 29.04.2021 та №92-м від 16.09.2021. Таким чином, без отримання результатів розгляду справ №380/8141/21 та №380/16922/21 не можливим, на їх погляд, є об`єктивний, повний та неупереджений розгляд справи №380/15895/21. Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження у справі.

Суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, дійшов до наступних висновків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що 14.06.2019 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8» (як замовнику) видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ112191650557 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б». На підставі наказів від 13.01.2021 №42-П та від 01.02.2021 №94-П, посадовими особами Інспекції проведено перевірку на вказаному об`єкті будівництва та складено акт від 02.02.2021 №94-пп, яким встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані. Перевірка здійснювалась і щодо замовника будівництва ТзОВ «МС-МК 8» з 05.04.2021 по 16.04.2021, за результатами якої складено протокол від 16.04.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «МС-МК 7» та видано припис від 16.04.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в термін протягом 10 робочих днів з дня отримання даного припису усунути порушення. 29.04.2021 винесено постанову №55-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі припису від 16.04.2021 та наказу від 26.08.2021 №503-П проведено перевірку, а результатами якої встановлено, що замовником не було надано чинного договору на здійснення авторського нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, що свідчить про невиконання вимог припису від 16.04.2021. Відтак, складено протокол від 03.09.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 16.09.2021 щодо ТзОВ «МС МК 8» винесено постанову №92-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, замовника визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт. Вказує, що відповідно до абз. 17 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставою для прийняття судом вказаного рішення є систематичне (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі №380/8141/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2021 №55-ш.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі №380/16922/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС-МК 8" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.09.2021 № 92-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представником відповідача до клопотання долучено копії ухвал про відкриття провадження у вказаних справах та копії позовних заяв. Зі змісту позовних заяв вбачається, що вказані у клопотанні постанови про застосування штрафу винесені за результатами проведення позивачем позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б у м. Львові».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підставою для звернення позивача із даним позовом є на його думку, наявність підстав, визначених абз. 17 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: підставою для прийняття судом вказаного рішення є систематичне (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанов про накладення штрафу, складених за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б у м. Львові», підстав даного позову та положень абз. 17 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 380/15895/21 до набрання законної сили судовими рішеннями Львівського окружного адміністративного суду у справах № 380/8141/21 та №380/16922/21.

Сторонам при отриманні доказів, що вказуватимуть на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна