Ухвала

від 18.04.2022 по справі 505/2912/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2912/20

Провадження 2/505/730/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженніКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року витребувано у ТОВ «Фірма Федерал» належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 21.12.201 року повторно витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою судувід01.03.2022року витребувано в Головного управління ДПС в Одеській області звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" 1ДФ за весь 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , та звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чирка О.О. не з`явились, представник позивача надала клопотання про витребування доказів, зазначила, що станом на 19.04.2022 року ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року не виконана, а тому для повного та всебічного розгляду справи просила направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року Головному управлінню ДПС в Одеській області повторно для виконання, просила задовольнити вказане клопотання, розглянути його за її відсутності та відсутності позивача, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Представник відповідача адвокат Бережний О.В. в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено,що ухвалоюсудувід 01.03.2022року витребувано в Головного управління ДПС в Одеській області звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" 1ДФ за весь 2020 рік стосовно ОСОБА_1 , та звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 .

Станом на 19.04.2022 року відповіді від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання ухвали не надійшло, а тому для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Статтею 212ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.Частиною 4 статті 212ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України«Про Єдинийдержавний демографічнийреєстр тадокументи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючисьст.ст.81,84,212 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про повторне направлення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року про витребування доказів та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Повторно направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2022 року про витребування доказів Головному управлінню ДПС в Одеській області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Клопотання представника позивача адвоката Чирка Ольги Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни у розгляді справи призначеній на 02.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника позивача - адвоката Чирка Ольгу Олегівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом їх авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Чирка Ользі Олегівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська