Ухвала

від 09.02.2022 по справі 760/21846/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:760/21846/21

Провадження №: 2/755/2683/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Плюс» (місцезнаходження: 03124, м.Київ, вул.Василенка, 7-А) про спонукання до укладення договору про компенсацію витрат на утримання паркомісця у редакції позивача, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Плюс» про спонукання до укладення договору про компенсацію витрат на утримання паркомісця у редакції позивача.

Згідно заявлених вимог, позивач просить зобов`язати ТОВ «Євротехнології Плюс» укласти з ним договір про компенсацію витрат на утримання машиномісця у редакції, запропонованій ОСОБА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач з 01 лютого 2021 року є власником машиномісця за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці лютого

2021 року представниками ТОВ «ЖК «Сервіс Груп», яка є керуючою компанією за договорами по надання послуг з управління багатоквартирним будинком, позивачу було надано проект договору про компенсацію втрат на утримання паркомісця з ТОВ «Євротехнології Плюс». У зв`язку із пропозиціями та зауваженнями, 03 березня 2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача протокол розбіжностей до запропонованої ним редакції договору про компенсацію витрат на утримання паркомісця з ТОВ «Євротехнології Плюс», за умови внесення яких договір мало бути ним підписано. 09 квітня 2021 року відповідач звернувся до позивача із вимогою надати документи, що підтверджують право власності на машиномісце. Позивачем була надана відповідна інформація. 01 червня 2021 року позивач отримав лист від 12 травня 2021 року №12/05/2, яким повідомлено, що протокол розбіжностей ще перебуває на опрацюванні у відповідача, проте вимагається сплатити нараховану у односторонньому порядку відповідачем заборгованість. 03 червня 2021 року позивач направив відповідачу лист, в якому нагадав про наданий протокол розбіжностей, повідомив про відсутність будь-яких підтверджень понесених відповідачем витрат та запитав у відповідача копії документів. Листом від 18 червня 2021 року відповідачем відмовлено в наданні запитуваної інформації, протокол розбіжностей договору залишився не вирішеним. Враховуючи, що сторони не досягли згоди у істотних умовах договору, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року цивільну справу за даною позовною заявою передано на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Євротехнології Плюс»: статут та розрахунок вартості утримання паркомісць у паркінгах; документи, які підтверджують, що ТОВ «Євротехнології Плюс» є утримувачем паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; калькуляцію (розрахунки) витрат на машиномісце, яке підлягають компенсації за період з 01 лютого 2021 року по 31 травня

2021 року та навести економічне обґрунтування застосованого тарифу; докази фактичного понесення таких витрат на надання відповідного обсягу послуг по машиномісцю з 01 лютого

2021 року по 31 травня 2021 року (перелік наданих послуг та їх вартості із детальним розрахунком; договори з контрагентами (якщо такі є), які підтверджують фактично понесені витрати, акти виконаних робіт, витрати на заробітну плату, інші витрати, які зараховано до складу витрат на утримання машиномісця тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч.3, 5 ст.177 ЦПК України)

Клопотання про витребування доказів не відповідає формі та змісту, визначеним чиним цивільно-процесуальним законодавством.

Крім того, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтована необхідність витребування зазначених вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Плюс» про спонукання до укладення договору про компенсацію витрат на утримання паркомісця у редакції позивача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: