Ухвала

від 25.04.2022 по справі 904/8505/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

26.04.2022м. Дніпро№ 904/8505/21

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 336 488,91 грн

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від (заявника) відповідача: Крят Л.Б., довіреність № 14-303юр., адвокат

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «стальмоНТажремонт» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 336 488,91 грн. за договором підряду №993 від 25.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (суддя Назаренко Н.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8505/21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «стальмоНТажремонт» 279 556,18 грн.- основного боргу; 37 202,12 грн. - інфляційних втрат; 19 722,33 грн.- 3% річних; 4 500,00грн. витрат на правову допомогу; 5 047,21 грн. - витрат по сплаті судового збору.

23.02.2022 Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву вих. № 8505/5 від 23.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому просило визнати таким, що не підлягають виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 279 556,18 грн. - основного боргу; 37 202,12 грн. - інфляційних втрат; 19 722,33грн. - 3% річних; 4 500,00грн. витрат на правову допомогу; 5 047,21 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.03.2022 Заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню прийнята до розгляду. Зважаючи на військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, судом в ухвалі не було визначено час та дату її розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2022 заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи вирішено повідомити сторін додатково ухвалою суду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Ухвалою суду від 18.04.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 26.04.2022.

20.04.2022 від Заявника надійшло клопотання про винесення ухвали про заборону приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 22.04.2022 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заборону приймати виконавчий документ до виконання відмовлено.

В судове засідання, призначене на 26.04.2022, з`явився представник відповідача, яка підтримала заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в повному обсязі; подала в засіданні копії документів: Клопотання №14/1К-21 від 22.04.2022 про надання інформації, щодо оскарження чи скасування Рішення від 28.01.2022 Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/1К-21; Відповідь Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/1К-21 від 26.04.2022; інформаційна довідка ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 26.04.2022, які просив залучити в якості доказів до матеріалів справи №904/8505/21.

Суд долучив додані відповідачем документи до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу приписів ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 по справі №904/8505/21 ТОВ «стальмоНТажремонт» має грошові вимоги до Пат«АрселорМіттал Кривий Ріг» у наступному розмірі:

279 556,18 грн. - основного боргу;

37 202,12 грн. - інфляційних втрат;

19 722,33 грн. - 3% річних;

4 500,00грн. витрат на правову допомогу;

5 047,21 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Загальний розмір вимог-346 027,84 грн. (триста сорок шість тисяч двадцять сім грн./84 коп.).

Дані вимоги ґрунтуються на порушені ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» своїх зобов`язань перед ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» за договором №993 від 25.04.2019.

В свою чергу Пат «АрселорМіттал Кривий Ріг», має грошові вимоги до

ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» відповідно до Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 28.01.2022 по справі №14/1К-21, у наступному розмірі:

546 509,28 грн. - штраф за несвоєчасне виконання робіт;

35 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката;

30 365,10 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Загальний розмір вимог 611 874,38 грн. (шістсот одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири тисячі грн./38 коп.).

Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 28.01.2022 у справі №14/1К-21 набуло чинності 28.01.2022 та відповідно до листа Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 26.04.2022 у суді відсутня інформація щодо скасування чи оскарження третейського рішення від 28.01.2022 у справі №14/1К-21.

Інформаційною довідкою від 26.04.2022 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підтвердив, що добровільного виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 28.01.2022 у справі №14/1К-21 зі сторони ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» не було.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в адресу ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» було направлено на адресу ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» дві заяви про зарахування зустрічних вимог в яких здійснило проведення зустрічного зарахування та повідомило про зарахування вимог ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ»:

Заява від 18.02.2022 - Вимоги ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» до

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за договором №993 від 25.04.2019, відповідно до Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 по справі №904/8505/21 у розмірі 279 556,18 грн. сума основного боргу за договором №993 від 25.04.2019 визнаються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зараховуються в рахунок часткового виконання зобов`язання ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» зі сплати на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» суми в розмірі 611 874,38грн. (546 509,28 грн. - штраф за несвоєчасне виконання робіт за договором № 3325 від 06.12.2016; 35 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката; 30 365,10 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом) за Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 28.01.2022 по справі №14/1К-21.

Заява від 23.02.2022 - Вимоги ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» доПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за договором №993 від 25.04.2019, відповідно до Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 по справі №904/8505/21 у розмірі 66 471,66грн., в рахунок часткового виконання вимог

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» у розмірі 332 318,20 грн. (триста тридцять дві тисячі триста вісімнадцять грн./20 коп.) за Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 28.01.2022 по справі №14/1К-21.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) унормовано, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Щодо тверджень позивача про неможливість проведення зарахування в порядку ч. 3 ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України, вимог, що виникли на підставі рішень суду, суд виходить з такого.

Статтею 602 ЦК України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, до яких не належать обмеження щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

При цьому, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань з передачі родових речей, зокрема грошей); 3) строк виконання щодо таких вимог настав.

Зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які виникли, зокрема, на підставі судових рішень, що спростовує доводи позивача в цій частині.

Як зобов`язання відповідача перед позивачем, так і зобов`язання позивача перед відповідачем, щодо яких було здійснено зарахування, мають грошовий характер, тобто є однорідними. Крім того, дані вимоги є зустрічними і строк виконання за ними настав, оскільки рішення судів апеляційної інстанції набрали законної сили з дня їх прийняття згідно зі ст. 284 ГПК України.

При цьому, суд відзначає, що інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням. В силу цього для зарахування достатньо ініціативи однієї сторони.

Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" шляхом направлення на адресу позивача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вчинило односторонній правочин, внаслідок чого вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області в загальному розмірі у розмірі 279 556,18 грн. - основного боргу; 37 202,12 грн. - інфляційних втрат; 19 722,33 грн. - 3% річних; 4 500,00грн. витрат на правову допомогу; 5 047,21 грн. - витрат по сплаті судового збору, є припиненими.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є дійсним в силу презумпції правомірності правочину, оскільки за своєю правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі та в порядку визначеному законодавством звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду. Вищевикладене кореспондує правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.01.2018 у справі №908/3039/16. Натомість, матеріали справи не містять доказів оскарження правочину щодо зарахування зустрічних вимог.

За встановлених вище обставин, наказ №904/8505/21, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, яке набрало законної сили 23.02.2022, про стягнення з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь

ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ» 279 556,18 грн. - основного боргу; 37 202,12 грн. - інфляційних втрат; 19 722,33 грн. - 3% річних; 4 500,00грн. витрат на правову допомогу; 5 047,21 грн. - витрат по сплаті судового збору, є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8505/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.04.2022 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 27.04.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко