Ухвала

від 22.02.2022 по справі 206/4325/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4325/21

Провадження № 2/206/92/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника позивача Демарчука М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Кравченка О.Г. від 10.02.2022 по цивільній справі №206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває цивільна справа № 206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021, клопотання представника позивача про проведення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«Арсенал страхування»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Меркер» простягнення недоплаченогострахового відшкодування,пені,трьох відсотківрічних,інфляційних втратта франшизи було задоволено частково. Призначено у справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів було поставлено наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінювальних складових частин (розраховуваного в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

10.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта відповідно до якого останній просить забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і належні умови огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з реєстраційними документами, для ідентифікації і визначення технічного стану.

У зв`язку з тим, що в питанні ухвали дата, на яку треба визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вказана, експерт просив вказати дату, на яку треба визначити вартість відновлювального ремонту.

В зв`язку з тим, що «Висновок експерта №2702/21/21» (а.с.18-42) і «Доповнення до висновку №ZUs0402211 від 06.10.2021» (а. с. 83 - 103) містять різні вихідні дані стосовно кількості замінюваних і відремонтованих складових, просив: вказати в письмовій формі, яким документом матеріалів справи №206/4325/21 треба користуватися, для відповіді на поставлене питання в випадку не надання автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду.

Представник позивача ОСОБА_1 канцелярією суду 23.02.2022 подав клопотання відповідно до якого просив розрахувати вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце станом 21.01.2021, станом на дату ДТП 21.01.2021. Провести експертизу без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вищевказаний автомобіль відремонтовано, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №206/4325/21за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В., оскільки позовні вимги ґрунтуються саме на висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2702/21/21 від 17.02.2021.

Представник відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркер» в судове засідання не з`явився.

Від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Мамедової І. електронною поштою було направлено клопотання відповідно до якої остання просила провести судове засідання без її участі. Разом з тим, просила суд зобов`язати позивача надати транспортний засіб для огляду експертом, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 було відремонтовано. У випадку доведення належними доказами, що вищевказаний автомобіль було відремонтовано просила проводити експертизу за вихідними даними доповнення до висновку експерта №ZUs0402211 від 06.10.2021 судового експерта Мазурека О.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги експерта, вважає, що клопотання експерта Кравченка О.Г. підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998року N53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст.13Закону України«Про судовуекспертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявлене судовим експертом клопотання знаходиться в межах його повноважень, для надання можливості провести експертною установою повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.12,13,72,107,252,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Кравченко Олега Григоровича від 10.02.2022 по цивільній справі № 206/4325/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провести експертизу без огляду автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи №206/4325/21. Під час проведення судової експертизи користуватися наявними матеріалами справи в їх сукупності.

Уточнити питання ухвали від 24.12.2021 по цивільній справі №206/4325/21 в наступній редакції:

1. Яка вартість відновлювального ремонту станом на 21.01.2021 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінювальних складових частин (розраховуваного в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

Під час проведення транспортно-товарознавчої екпертизи користуватися висновком експерта №2702/21/21 від 17.02.2021 (т. 1, а.с. 18-49).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко