Ухвала
від 26.04.2022 по справі 182/2141/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3694/22 Справа № 182/2141/21 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.1 ст.369ЦПК України,безповідомлення учасниківсправи,за наявнимиу справіматеріалами,апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Рибаковою В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовом до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

25.06.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.04.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишена без розгляду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.04.2021 року зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини повернута заявнику.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_2 ставить питанняпро скасуванняухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.04.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з порушенням норм процесуального права при її постановленні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 27 квітня 2022 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у визначений день, а саме 27 квітня 2022 року, судовий розгляд відбутися не може у зв`язку з тим, що 06 квітня 2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про продовження процесуальних строків встановлених судом для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі строком на 15 днів після закінчення воєнного стану та 25 квітня 2022 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, тобто до 08 червня 2022 року для надання можливості ОСОБА_1 підготовити та надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про продовження терміну розгляду даної справи.

При цьому колегія суддів вважає зауважити, що відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, яка на день розгляду даної справи.

На день розгляду даної справи на території Дніпропетровської області та на території м. Києва та Київської області (за місцем реєстрації ОСОБА_1 ) не ведеться активний бойових дій, що свідчить про те, що поточна обстановка в Дніпропетровській області, м. Києві та Київській області, є стабільною.

Крім того, в даному випадку, вимогами ЦПК України не передбачена участь сторін в судовому засіданні, а Дніпровський апеляційний суд працює в штатному режимі та сторони по справі забезпеченні можливістю подавати документи до суду засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків, встановлених судом для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 08 червня 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104090793
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —182/2141/21

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ішуніна Л. М.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Постанова від 07.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 24.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 08.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рибакова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні