Рішення

від 26.04.2022 по справі 560/19897/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19897/21

РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, до Славутського цикорієсушильного заводу про стягнення коштів.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Славутського цикорієсушильного заводу, в якому просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за бюджетними позичками в розмірі 15758,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується прострочена заборгованість по бюджетній позичці в сумі 15758,00 грн, яка підтверджується актом інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій під державне замовлення 1994-1997 років станом на 01.01.1999. Це зумовило звернення до суду.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач не надав будь-якого правочину, стороною якого був би відповідач із зобов`язаннями за бюджетною позикою, як і не надав будь-яких первинних документів, що підтверджували би факт отримання відповідачем бюджетної позички та її розмір. Натомість позивач лише послався на подання казначейської служби, з якого слідує, що боржником є Славутський цикорієсушильний завод. При цьому подання казначейського органу носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою перед державою, але не може бути доказом, що підтверджує факт отримання фінансової допомоги та стан розрахунків з бюджетом. Також вважає, що акт інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій під державне замовлення 1994 - 1997 років станом на 01.01.1999 не може бути належним доказом. Звертає увагу на те, що відповідач неодноразово повідомляв казначейський орган про відсутність будь-якої заборгованості за бюджетною позикою і про відсутність будь-яких документів на підтвердження факту отримання такої позички.

Третя особа правом подати письмові пояснення не скористалася.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі в справі Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у задоволенні клопотання Славутського цикорієсушильного заводу про залишення позову без розгляду відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Славутський цикорієсушильний завод є юридичною особою, код ЄДРПОУ 02133509.

За відповідачем рахується прострочена заборгованість по бюджетній позичці в сумі 15758,00 грн, що підтверджується актом інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій під державне замовлення 1994-1997 років станом на 01.01.1999.

Відповідачу надсилалась перша податкова вимога форми "Ю" від 23.12.2010 №1/173, відповідно до якої сума боргу становила 15758,00 грн. Ця вимога отримана відповідачем 23.12.2010, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Славутським управлінням Державної казначейської служби України Хмельницької області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" скеровано на адресу Головного ДПС у Хмельницькій області подання від 01.09.2021 №9 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з Славутського цикорієсушильного заводу в розмірі 15758,00 грн.

У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Главою 9 розділу II ПК України регулюються питання погашення податкового боргу платників податків.

Зі змісту наведених норм слідує, що законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

При цьому органами стягнення є контролюючі органи, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Відповідно до пункту 2 Порядку №174:

- боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

- бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з пунктом 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Приписами пункту 10 Порядку №174 визначено, що з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Згідно з пунктом 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України податкові органи визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Зі змісту наведених норм слідує, що на контролюючий орган не покладено обов`язок перевірити правомірність та обґрунтованість заборгованості, а відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України в установленому законодавством порядку за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області є органом, який має право стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії на підставі отриманих даних від територіальних органів Державної казначейської служби.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується поданням від 01.09.2021 №9, актом інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій під державне замовлення 1994 - 1997 років станом на 01.01.1999, першою податковою вимогою форми "Ю" від 23.12.2010 №1/173

При цьому, подання органу Державної казначейської служби, внесене до контролюючих органів в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, є достатньою та належною підставою для стягнення з боржника простроченої заборгованості з основного боргу перед державним бюджетом за бюджетними позичками.

Щодо доводів відповідача про те, що акт інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій під державне замовлення 1994 - 1997 років станом на 01.01.1999 не може бути належним доказом, суд оцінює їх критично, оскільки в вказаному акті міститься відбиток печатки відповідача та підпис його керівника.

Суд враховує, що перша податкова вимога форми "Ю" від 23.12.2010 №1/173 відповідачем не оскаржена та не скасована. Доказів протилежного не надано.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення боргу, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, судові витрати з відповідача не стягуються.

Щодо заяви відповідача про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та поштових витрат в сумі 109,00 грн, суд вважає відсутніми підстави для задоволення зазначеної заяви у зв`язку з відсутністю підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з Славутського цикорієсушильного заводу прострочену заборгованість за бюджетними позичками в розмірі 15758 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Славутський цикорієсушильний завод (вул. Приміська 4, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 02133509) Третя особа:Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, (вул. Ярослава Мудрого 48А, м. Славута, Хмельницька обл., 30000 , код ЄДРПОУ - 38009076) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк