Рішення

від 16.10.2007 по справі 20-6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2007 р. справа № 20-6/183

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м.Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15)

до Військової частини А-0225 (99040, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 52-А)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 2645,86 грн.

Суддя Лазарев С.Г.

представників сторін:

позивача –   Шевченко В.О., довіреність ВСЕ  № 521631 від 16.12.2005,

відповідач –не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулося до суду з позовною заявою до Військової частини А-0225 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 2645,86 грн., з яких: 2167,29 грн. –основна заборгованість, 382,39 –збитки від інфляції, 96,18 грн. -3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозв'язку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 316 від 27.09.2007), прикладене до матеріалів справи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

14.12.2005 між ВАТ  “Укртелеком” в особі Севастопольської філії та Військової частиною А 0776 був укладений договір № 5288/2704 про надання  доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням технології ADSL.

Листом № 154/12/1-2383 від 11.11.2005 командир Військової частини А-0225 повідомив ВАТ  “Укртелеком” в особі Севастопольської філії, що, у зв'язку із реорганізацію у Військово-Морських Силах Збройних Сил України, Військова частина А 0776 ввійшла структурним підрозділом до Військової частини А-0225 на підставі директиви ДШ-14/1/0320 від 03.11.2004.

Згідно умов Договору позивач приймає на себе зобов'язання по наданню послуг доступу до глобальної мережі INTERNET, відповідач своєчасно вносити плату за отримані послуги.

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що строк дії договору встановлений до 31.12.2006.

Відповідно до розділу 6 Договору розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів. Послуги доступу до мережі INTERNET, яки надаються, сплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач проводить сплату за надану Послугу щомісячно протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку.

Зобов'язання з надання послуг позивачем виконувались належним чином, рахунки по оплаті виставлялись  своєчасно, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість за період з червня 2005 року по квітень 2006 року, липень 2007 року  перед позивачем   склала 2167,29 грн.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, провівши оцінку представленим доказам, суд вважає позовні вимоги Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року N 435-IV із змінами і доповненнями, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суму основного боргу в розмірі 2167,29грн. позивач просить стягнути з урахуванням  збитків від інфляції у сумі 382,39 грн. та 3% річних у сумі 96,18 грн.

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

           Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три відсотку річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку, сума 3% річних складає  96,18 грн., сума збитків від  інфляції –382,39 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що невиконання відповідачем договірних зобов'язань порушує майнові права та законні інтереси позивача, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2645,86 грн., у тому числі 2167,29грн. –основна заборгованість, 382,39 грн. - збитки від інфляції, 96,18 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Військової частини А-0225 (99040, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 52-А, р/р 35216005000009, УДК м.Севастополя, МФО 824509, код ЕДРПОУ 14302650) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м.Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15, р/р 260042247 в СФ АППБ „Райффайзен банк Аваль” м.Севастополь, МФО 324504, код ЕДРПОУ 01190103) заборгованість у сумі 2645,86 грн., у тому числі 2167,29 грн. –основна заборгованість, 382,39 грн. - збитки від інфляції, 96,18 грн. - 3% річних, а також державне мито 102,00 грн. та витрати на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Копії рішення направити сторонам.

Суддя  господарського  суду

міста Севастополя                                                                                              С.Г.Лазарев

Рішення оформлено згідно з вимогами

ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України  та підписано  17.10.2007