Постанова

від 07.02.2007 по справі 20-6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-6/183

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"07" лютого 2007 р.  11:15                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя до Приватного підприємства “Сонет”  про стягнення 2205,81 грн.,

за участю представників:

прокурора –Шульга Антона Миколайовича, прокуратура міста Севастополя, посвідчення № 438 від 20.02.2006,

позивача -  Корсак Ірини Алландівни, головного спеціаліста по контрольно-економічної роботи та аналізу відділу доходів, довіреність № 8349 від 25.10.2006,

відповідача –не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя до Приватного підприємства “Сонет” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2205,81 грн.

Ухвалою від 18.12.2006 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 30.01.2007.

   Ухвалою від 30.01.2007, з'ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, справа призначена до судового розгляду на 07.02.2007.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов'язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з'явився та не надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам прокурора та позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників прокурора та позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Приватне підприємство “Сонет” зареєстровано в якості платника страхових внесків на обов`язкове державне  пенсійне страхування  в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя.

Згідно ст. 14, 17 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне  страхування” № 1058-VI від 09.07.2003 р. (далі Закон № 1058) підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства  України,  незалежно  від  форми   власності,   виду діяльності  та  господарювання,  об'єднання громадян,  профспілки, політичні партії та інші є страхувальниками: страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати  і сплачувати, у встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.       

Розділом 4 Інструкції про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду  України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої Міністерством юстиції України 16.01.04 за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1) визначений розмір страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для роботодавців –підприємств, установ, організацій встановлений розмір страхових внесків, який складає 32 % від суми фактичних виплат на оплату праці працівників та 1-5 % страхових внесків утримуються з доходу найманих працівників у вигляді заробітної платні підприємства, установи, організації, в залежності від суми цього доходу.

Строк сплати страхових внесків визначений пунктом шостим ст. 20 Закону, згідно якої страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, якій дорівнює  календарному місяцю, сплачуються не пізніше ніж через 20 календарних днів від дня закінчення цього періоду, тобто  до 20 числа звітного місяця.

Розмір суми страхових внесків визначений відповідачем у розрахунку страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування, яка підлягає оплаті за серпень 2006 –2337,65 грн., за вересень 2006 –1737,62 грн., загальна сума страхових внесків складає  4075,27 грн.

Відповідач, згідно пункту шостому ст. 20 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, частина четверта п. п. 5.1.6 п. 5.1 ч. 5  Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, повинен самостійно сплатити суму внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період серпень-вересень 2006 року  - у розмірі 4075,27 грн.

Крім того, з метою уникнення подвійного оподаткування при сплаті страхових внесків підприємствами, які обрали спрощену систему оподаткування, за найманих працівників (у зв'язку з одночасною дією Закону України № 1058 та Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів  малого підприємництва”), сума коштів, що спрямовується до Пенсійного фонду у вигляді частини ставки єдиного податку за цих працівників, зараховується в рахунок сплати страхових внесків.

Отже, в рахунок сплати страхових внесків ПП „Сонет” зарахована частини ставки єдиного податку (42%) у розмірі 1018,72 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, прикладеним до матеріалів справи.

В порушення зобов`язань по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачених чинним законодавством України, відповідач здійснив частково, перерахував 850,74 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед Управлянням Пенсійного фонду у Ленінському району міста Севастополя складає 2205,81 грн.

Згідно з п. 8.1 ч. 8  Інструкції про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне   страхування до Пенсійного фонду України своєчасно несплачені страхові внески визнані недоїмкою.

Управлінням Пенсійного фонду у Ленінському районі міста Севастополя, відповідно до п. 8.2 ч. 8 Інструкції про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, були виписані вимоги про сплату недоїмки: № Ю-209 від 03.10.2006 на суму 2131,92 грн., № Ю-209 від 07.11.2006 на суму 1725,15 грн.

Вказані вимоги були направлені на адресу боржника, що підтверджується наданими позивачем копіями поштового конверту, які були повернути відділенням поштового зв`язку унаслідок неявки адресата та закінчення строку зберігання.

Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»органи Пенсійного фонду звертаються у встановленому законом порядку і пред'являють вимогу про сплату недоїмки до відповідного  відділу державної виконавчої служби, а також  мають право звернутися до суду або господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У вказаних випадках, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 2205,81 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Сонет” (99007, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 1 кв. 58, код ЄДРПОУ 30975485, р/р 26002317034001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (юридична адреса: 99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16 кв.56-58, код ЄДРПОУ 22274991, п/р 25604705100012 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість у сумі 2205,81 грн.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                  підпис                                             С.Г.Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                         С.Г.Лазарев

09.02.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.02.2007.