Ухвала

від 26.04.2022 по справі 441/2850/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 441/2850/21 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.

Провадження № 22-ц/811/942/22 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2022 року суддясудової палатиз розглядуцивільних справЛьвівського апеляційногосуду НіткевичА.В.,перевіривши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хом"яка Ігоря Ярославовича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 "Барвінок", Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов"язання Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та інше, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач, в особі адвоката Хом"як І.Я.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно нормпроцесуального закону,подання апеляційноїскарги нарішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до такої не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору апелянтом.

Враховуючи вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи) апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп. (908х150%=1362) на рахунок за наступними банкіськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікаціїдоходівбюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хом"як Ігоря Ярославовича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В.Ніткевич