Ухвала

від 26.04.2022 по справі 915/1988/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2022 р. Справа№ 915/1988/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 14.12.2021) за позовом Фермерського господарства "НВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про стягнення 168 165,07 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарства "НВ" про стягнення 1 070 267,95 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, позов Фермерського господарства "НВ" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на користь Фермерського господарства "НВ" борг у сумі 168 165,07 грн. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "НВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" 404 000,00 грн штрафу, 250 147,95 грн пені.

Постановою Верховного суду від 09.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано в частині задоволення зустрічної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарства "НВ" про стягнення 404 000,00 грн. штрафу та 250 147,95 грн. пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі №915/1988/19 в зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за зустрічним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення з Фермерського господарства "НВ" 404 000,00 грн штрафу та 250 147,95 грн пені задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №915/1988/19.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №915/1988/19.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 28.12.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 17.01.2022, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявлених в апеляційній скарзі клопотань про виклик свідка та витребування від Фермерського господарства "НВ" документів, то вони будуть розглянуті судом в подальшому.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку про встановлення Фермерському господарству "НВ" строку для подання своїх міркувань або заперечень щодо вказаних клопотань.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19 призначити на 06 червня 2022 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №915/1988/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук