Ухвала

від 27.04.2022 по справі 708/225/22

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/225/22

Номер провадження № 2/708/104/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 квітня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Курілович С.О. звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.03.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Курілович С.О. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у підготовчому засідання не забезпечила, на адресу суду направили заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Можливість ухвалення рішення у підготовчому провадженні регламентована частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України, натомість вказана можливість може бути реалізована за умови виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, а саме роз`яснення відповідачеві судом наслідків відповідних процесуальних дій та проведення перевірки можливих обмежень представника відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Оскільки відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, у суду відсутня об`єктивна можливість прийняти визнання позову та ухвалити рішення під час підготовчого провадження.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою перевірки факту заведення спадкової справи та факту наявності заповіту і його чинності, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Черкаської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру та з реєстру заповітів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду на 12-00год.17травня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників.

Витребувати у Чигиринської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості з реєстру заповітів щодо складених заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх