Ухвала

від 28.04.2022 по справі 192/456/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4115/22 Справа № 192/456/21 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фермерського господарства «Анна» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, шляхом її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від21жовтня 2021рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ФГ «Анна»18 лютого 2022 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та яка зареєстрована в апеляційному суді 22 лютого 2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 19 січня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити фермерському господарству«Анна» строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Анна» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, шляхом її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова