Постанова

від 28.09.2022 по справі 192/456/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4115/22 Справа № 192/456/21 Категорія 47 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою фермерського господарства «Анна»

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року

у справіза позовом ОСОБА_1 дофермерського господарства«Анна»,третя особа:товариство зобмеженою відповідальністю«Екологічні аграрнітехнології» проусунення перешкоду здійсненніправа користуванняземельною ділянкою,шляхом їїповернення,скасування державноїреєстрації договоруоренди землі -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 8,4400 га кадастровий номер 1225084500:02:005:0089 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначає, що 22 лютого 2008 року між нею та ФГ «Анна» було укладено договір оренди землі строком на 49 років. Зазначений договір зареєстрований в Державному реєстрі земель 13 червня 2008 року. Згідно п. 36 договору оренди його дія може припинитись за взаємною згодою сторін.

Вказує, що у червні 2011 року сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди у зв`язку з чим 20 червня 2011 року уклали відповідну угоду, яка також була зареєстрована відповідно до законодавства 25 липня 2011 року №050813201797.

Зазначає, що до травня 2020 року спірну земельну ділянку обробляла самостійно. Однак, стало відомо про те, що ФГ «Анна» захопило спірну земельну ділянку та останнє повідомило про наявність зареєстрованого договору оренди. Також дізналась, що розірваний у 2011 році договір оренди від 22 лютого 2008 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 червня 2016 року. Того ж дня було зареєстровано договір суборенди між ФГ «Анна» та ТОВ «Екологічні аграрні технології» строком на 5 років.

Вказувала, що відповідач відібравши землю та стверджуючи, що існує договір оренди, не сплачував їй орендної плати у період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року.

Вважаючи, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності та шляхом обману зареєстрував розірваний у 2011 році договір оренди землі, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном шляхом зобов`язання ФГ «Анна» привести земельну ділянку кадастровий номер 12250845400:02:005:0089 у попередній стан та повернути її позивачу, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди індексний номер 30025260, номер запису про інше речове право 14942658 від 09 червня 2016 року, земельної ділянки площею 8,4400 га, кадастровий номер 1225084500:02:005:0089, прийнятого на підставі договору оренди землі б/н від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Анна»

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 8,4400 га кадастровий номер 1225084500:02:005:0089 на підставі договору оренди землі б/н від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Анна», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 30025260, номер запису про інше речове право 14942658 від 09 червня 2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки позивача на підставі договору оренди землі б/н від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Анна», оскільки таке рішення порушує права власника. Встановивши, що земельна ділянка перебуває у володінні, користуванні позивача, обробляється її родиною та у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів захоплення спірної земельної ділянки та її використання третіми особами, судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном шляхом зобов`язання ФГ «Анна» привести земельну ділянку кадастровий номер 12250845400:02:005:0089 у попередній стан та повернення її позивачу.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, ФГ «Анна» звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значне значення для справи та зроблено висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що будь яких додаткових угод про розірвання договору оренди землі від 22 лютого 2008 року №89 ФГ «Анна» не підписувало. Вважає зазначену угоду підробленою. Вказує, що твердження позивача про відсутність орендної плати не відповідають дійсності, оскільки така плата підтверджується відповідними квитанціями.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.

Відзив на апеляційну скаргу суду до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1225084500-02-005-0089 розташована на території Новомар`ївської сільської ради, площею 8,440 га з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №000045 від 15 грудня 2003 року (а.с.14).

22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та СФГ «Анна» укладено договір оренди землі відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а СФГ «Анна» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новомар`ївської сільської ради і належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серія ДП №000045 від 15 грудня 2003 року. Об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 8,44 га, в тому числі рілля -8,44 га. Строк дії договору складає 49 років (а.с. 9-12).

Згідно п.20 зазначеного договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. Відповідно до п. 36 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї сторін.

Договір зареєстрований у Солонянському відділі ДРФ «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 червня 2008 року за №040813201797.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду без дати ОСОБА_1 та СФГ «Анна» передала з метою виробництва сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку на території Новомар`ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, загальна площа 8,44 фізичних гектарів (а.с.13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18 травня 2020 року за кадастровим номером земельної ділянки 1225084500:02:0054:0089 приватним нотаріусом Солонянського нотаріального округу Нестеровою Т.В. 09 червня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 , а також за СФГ «Анна» зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 49 років на підставі договору оренди землі б/н, від 22 лютого 2008 року та право суборенди ТОВ «Екологічні аграрні технології» вказаної земельної ділянки строком на 5 років (а.с.15-16).

В матеріалах справи наявна угода про розірвання договору оренди земельної ділянки №89 від 22 лютого 2008 року, зареєстрованому в ДРФ №040813201797 від 20 липня 2011 року. Згідно даної угоди у зв`язку з заявою ОСОБА_1 за згодою обох сторін розірвано договір №89 від 22 лютого 2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 1225084500-02-005-0089. Згідно даної угоди орендар передав, а орендодавець прийняв земельну ділянку розміром 8,44 га в задовільному стані (а.с.17).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивача, інформація про доходи отримані від ФГ «Анна» відсутні (а.с.18).

Згідно інформації книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ книги 4АА 002050 том №25 під №1797 міститься запис про реєстрацію 03 червня 2008 року під №040812201797 укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди землі з кадастровим номером 1225084500020050089, площею 8,44 га на 49 років та внесення відомостей 25 липня 2011року про угоду на розірвання №050813201797 (а.с.19-22).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2021 року до реєстру внесено відомості за заявою позивача про проведення 09 червня 2016 реєстрації договору оренди землі на її ім`я з використанням завідомо неправдивого документу (а.с.23).

Відповідно до положень статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Встановивши, що договір оренди землі №89 від 22 лютого 2008 року розірвано у 2011 році, а державною реєстрацією оренди спірної земельної ділянки, проведеною в 2016 році порушуються права позивача, як власника земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки позивача на підставі договору оренди землі б/н від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Анна».

Доводи апеляційної скарги про те, що угоду про розірвання договору оренди землі від 22 лютого 2008 року №89 ФГ «Анна» не підписувало, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження таких доводів.

Доводи про те, що угода про розірвання договору оренди землі є підробленим є лише припущенням та, відповідно, не може бути взятим до уваги колегією суддів.

Надані суду апеляційної інстанції копії фіскальних чеків, які на думку скаржника свідчать про орендну плату позивачу, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не містять даних про призначення платежу, крім того, спрямовані різним адресатам.

Отже, приведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства«Анна» залишити без задоволення.

Рішення Солонянськогорайонного судуДніпропетровської областівід 21жовтня 2021року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова