Повістка

від 18.04.2022 по справі 914/2389/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2022 р. Справа №914/2389/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіСкрипчук О.С.

суддівМатущака О.І.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-05/708/22 від 18.03.2022)

про ухвалення додаткової постанови

за матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «Архіміджбуд» № 49 від 22.10.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2021 (повний текст рішення складено 04.10.2021, м. Львів, суддя Т.Я. Рим)

у справі № 914/2389/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Архіміджбуд», м. Івано-Франківськ

про стягнення 78 648,66 грн,

за участю представників:

від позивача: Тодорюк О.Г. - ордер серії ВС № 1111878 від 01.12.2021;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022 в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Архіміджбуд» № 49 від 22.10.2021 відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2021 у справі № 914/2389/21 залишено без змін.

18.03.2022 на розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» про ухвалення додаткової постанови, в порядку статті 244 ГПК України та стягнення з Приватного підприємства «Архіміджбуд» на користь позивача 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» про ухвалення додаткової постанови в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Кравчук і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно умов договору об`єднання зобов`язалося надати Клієнту послуги у галузі права та професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язався прийняти послуги та здійснити їх оплату.

п. 1 додаткової угоди від 18.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 27.07.2021 № 27-07/21 сторони погодили доповнити договір п. 3.10. у такій редакції: «Вартість послуг професійно правничої допомоги адвоката (гонорар), які надаються об`єднанням в інтересах Клієнта у Західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ПП «Архіміджбуд» на рішення у справі № 914/2389/21, визначена за згодою сторін у фіксованому розмірі у сумі 7500,00 грн, що включає підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях з підготовкою і поданням процесуальних документів по справі (заяви, клопотання, заперечення, тощо) опрацювання і підготовка відповідей на процесуальні документи опонента, отримання копії прийнятого за результатами розгляду справи судового рішення».

Згідно з п. 4 ч. 2ї ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

Оскільки, договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, позивач не зобов`язаний посилатись на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

- Детальний опис послуг на загальну суму 7500,00 грн. наданих адвокатським об`єднанням ТзОВ «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» у справі № 914/2389/21 під час розгляду справи у Західному апеляційному господарському суді. Види послуг: ознайомлення із апеляційною скаргою, формування правової позиції, зустріч і узгодження з клієнтом, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка до участі у судових засіданнях 15.02.2022, 15.03.2022, складання та подання заяви про компенсацію судових витрат.

- Акт наданих послуг № 16/03 на загальну суму 7500,00 грн. наданих у Західному апеляційному господарському суді.

- платіжне доручення № 3794 від 14.12.2021, згідно якого позивач перерахував на рахунок Адвокатського об`єднання «Кравчук та Партнери» 7500,00 грн. за надані послуги на професійно правничу допомогу;

Суд вважає витрати позивача на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг. Отже, витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 7500,00 грн. покладаються на відповідача.

Від відповідача клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» про ухвалення додаткової постанови щодо про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-05/708/22 від 18.03.2022) про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Архіміджбуд» (адреса: 77352, Івано-Франківська область, Калуський район, село Підмихайля, вулиця Скородинського, будинок 127; код ЄДРПОУ 37638114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Захід Нео Буд» (адреса: 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Панча, будинок 7А, офіс 27; код ЄДРПОУ 40452418) 7500,00 грн. судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.04.2022.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

СуддяМатущак О.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.