Рішення

від 16.07.2010 по справі 34/648

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/648 16.07.10

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компан ія АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватног о акціонерного товариства С трахова компанія АХА Страху вання

до

третя особа-1 -

третя особа-2 -

третя особа-3 - Приватного акціонерного т овариства Українська страх ова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ;

ОСОБА_2;

Акціонерний комерційний і нноваційний банк УкрСиббан к в особі Запорізької філії;

ОСОБА_3.

про стягнення 18 612,32 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з' явився;

від відповідача -

від третьої особи-1 -

від третьої особи-2 -

від третьої особи-3 - не з' явився;

не з' явився;

не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне т овариство Страхова компані я АХА Страхування в особі З апорізької філії Приватного акціонерного товариства Ст рахова компанія АХА Страхув ання (далі - позивач) зверну лося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнен ня з Закритого акціонерного товариства Українська стра хова компанія Княжа 16 512,92 май нової шкоди в порядку регрес у.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закритим акціонерним товариством Страхова компа нія Веско на підставі догов ору страхування наземного тр анспорту. Програма Класік № 5329-а/07зп від 01.11.2007, укладеним між З акритим акціонерним товарис твом Страхова компанія Вес ко , ОСОБА_2 та АКІБ УкрСи ббанк (далі - Договір страху вання), внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди (далі - ДТ П) виплачено страхове відшко дування власнику пошкоджено го автомобіля марки Legacy Outback , дер жавний номерний знак НОМЕР _1 (далі - автомобіль ), а том у позивачем відповідно до по ложень статті 27 Закону Україн и Про страхування та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) отриман о право зворотної вимоги до о сіб, відповідальних за завда ну шкоду. Оскільки транспорт ний засіб - автомобіль марки 730i , державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - автомобіль ), яким скоєно ДТП, і водія яког о визнано винним у її скоєні, з астрахований відповідачем н а підставі полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВВ/7794492 від 22.03.2008, тому в ідповідач зобов' язаний вип латити позивачу заявлену до стягнення суму.

04.11.2009 Закрите акціонерне това риство Українська страхова компанія Княжа в порядку с татті 22 Господарсько процесу ального кодексу України (дал і - ГПК України) подало заяву , у якій зазначило, що на підст аві рішення Загальних зборів акціонерів від 25.08.2009 було зміне но назву з Закритого акціоне рного товариства Українськ а страхова компанія Княжа н а Приватне акціонерне товари ство Українська страхова ко мпанія Княжа Вієнна Іншур анс Груп (далі - відповіда ч).

Відповідач позов не визнав , мотивуючи це тим, що відповід ача у встановлений чинним за конодавством України строк н е було повідомлено про наста ння страхового випадку та по зивачем не доведено, що саме а втомобілем було завдано шко ди автомобілю u .

09.10.2009 ухвалою суду було залуч ено до участі у справі в якост і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - третя ос оба-1), Акціонерний комерційни й інноваційний банк УкрСибб анк в особі Запорізької філі ї (далі - третя особа-2); на стор оні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа-3).

Треті особи письмових пояс нень на позов не подали, в судо ве засідання не з'явились, хоч а були належним чином повідо млені про призначення справи до розгляду в засіданні суду , про час і місце його проведен ня.

Розгляд справи відкладавс я.

У судовому засіданні 07.12.2009 ог олошувалась перерва до 18.01.2010.

14.01.2010 позивач в порядку статт і 22 ГПК України подав заяву пр о збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить с тягнути з відповідача 16 512,92 май нової шкоди в порядку регрес у, 1 298,41 грн. пені, 190,01 грн. 3% річних, 61 0,98 грн. інфляційних втрат, всьо го 18 612,32 грн.

03.02.2010 позивач в порядку статт і 22 ГПК України через канцеляр ію суду подав клопотання, від повідно до якого просить зді йснити розгляд справи без пр едставника позивача за наявн ими доказами, що містяться в м атеріалах справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ників третіх осіб суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від третіх осіб не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об'єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з пос танови Ленінського районног о суду м. Запоріжжя від 11.04.2008 у ад міністративній справі № 3-5750/2008, 07.04.2008 о 09 год. 30 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги до в ул. Нижньодніпровська була с коєна ДТП, а саме зіткнення ав томобіля , яким керувала тре тя особа- 3 з автомобілем ubaru .

ДТП сталася в результаті по рушення третьою особою- 3 ви мог пункту 8.7.3 Правил дорожньо го руху України, що підтвердж ується вказаною постановою Л енінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2008 у адміністр ативній справі № 3-5750/2008, відпові дно до якої третю особу-3 визна но винною у скоєнні правопор ушення передбаченого статте ю 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль , як ий належить третій особі-1.

Відповідно до пункту 33.1.2 Зак ону України Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів учасники дорожньо-тран спортної пригоди зобов' яза ні вжити заходів для невідкл адного, але не пізніше трьох р обочих днів, повідомлення ст раховика, з яким було укладен о договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності, або, у випадк ах, передбачених цим Законом , МТСБУ про настання дорожньо -транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 33.2 Закону Ук раїни Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів учасники дорожньо-транспорт ної пригоди зобов'язані збер егти транспортний засіб чи п ошкоджене майно в такому ста ні, в якому воно знаходилося п ісля дорожньо-транспортної п ригоди, до тих пір, доки їх не о гляне призначений страховик ом аварійний комісар або екс перт.

10.04.2008 було складено протокол технічного огляду транспорт ного засобу (ТЗ), у якому визна чено, що третій особі-1 було сп ричинено майнову шкоду, хара ктер та обсяг якої підтвердж ується вказаним актом, копія якого міститься в матеріала х справи.

Матеріали справи свідчать про те, що вказаний акт було п ідписано третьою особою- 3 т а представником відповідача без зауважень.

Таким чином, вищенаведене с простовує твердження відпов ідача про те, що він був не сво єчасно повідомлений про наст ання страхового випадку та д оводить те, що саме автомобіл ем було завдано шкоди автом обілю Subaru внаслідок ДТП.

23.04.2008 було складено висновок автотоварознавчого дослідж ення з визначення вартості в ідновлювального ремонту пош кодженого транспортного зас обу № 2488, відповідно до якого ва ртість відновленого ремонту з урахуванням фізичного зно су автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП ста новлять 17 791,98 грн.

Розмір реального збитку на відновлювальний ремонт, зав даного володільцю автомобіл я Subaru в результаті його пошко дження при ДТП становить 17 987,42 г рн., що підтверджується рахун ком № 637 від 11.04.2008, виставленим ПП ОСОБА_5 третій особі- 1, ко пія якого міститься в матері алах справи.

Відповідно до пункту 1.1 ново ї редакції Статуту позивача (затвердженого Загальними зб орами акціонерів протокол № 23 від 21-24.07.2009, зареєстрованого 05.08.20 09) позивач є правонаступником Закритого акціонерного това риства Страхова компанія В еско .

На виконання вказаного Дог овору страхування на підстав і заяви третьої особи-1 на випл ату страхового відшкодуванн я від 13.05.2008, листа третьої особи -2, страхового акта № 1771-а/08зп від 16.05.2008 позивач, сплатив ПП ОСОБ А_5 суму страхового відшкод ування в розмірі 17 022,92 грн. (17 987,42 г рн. вартість відновлювальног о ремонту - 964,50 грн. франшиза), щ о підтверджується платіжним и дорученнями № 485, 486 від 16.05.2008, коп ії яких містяться в матеріал ах справи.

Статтею 27 Закону Укра їни Про страхування та стат тею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Таким чином, до позивача п ерейшло в межах суми 17 022,92 грн. п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно довідки ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в З апорізькій області № 10/13-4300 вх. В ід 03.06.2000 автомобіль , номер куз ова (шасі) НОМЕР_3, 2000 року ви пуску в період з 26.03.2008 до 26.08.2008, бул о зареєстровано за третьою о собою-3, адреса: АДРЕСА_1

Отже, транспортний засіб - автомобіль , яким спричинен о ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю належить третій особі-3.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем , що належить треті й особі-3 та перебуває у її вол одінні, встановлена у судово му порядку.

Відтак, третя особа- 3 є осо бою, відповідальною за збито к, заподіяний автомобілю aru , в результаті пошкодження цьог о автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність за шкоду, запо діяну життю, здоров'ю, майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації автомобіля , номер кузо ва (шасі) НОМЕР_3, 2000 року вип уску будь-якою особою, яка екс плуатує його на законних під ставах була застрахована тре тьою особою- 3 у відповідача на підставі укладеного між н ими полісу обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВВ/7794492 від 22.03.2008, відповідно д о умов якого ліміт відповіда льності за шкоду заподіяну м айну становить 25 500 грн., франши за становить 510 грн., а строк дії вказаного полісу з 22.03.2008 до 21.03.2009.

Відповідно до полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВВ/7794492 від 22.03.2008 в ідповідач взяв на себе обов' язок відшкодувати шкоду запо діяну, зокрема, майну третіх о сіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого трансп ортного засобу - автомобіля , номер кузова (шасі) НОМЕР_ 3, 2000 року випуску, - і внаслід ок якої настає цивільно-прав ова відповідальність третьо ї особи- 3.

Таким чином, відповідач є ос обою, яка зобов' язана відшк одувати шкоду заподіяну, зок рема, майну третіх осіб під ча с ДТП, яка сталася за участю за безпеченого транспортного з асобу - автомобіля , номер к узова (шасі) НОМЕР_3, 2000 року випуску, - і внаслідок якої н астає цивільно-правова відпо відальність третьої особи-3.

Відповідно до пункту 35.1 стат ті 35 Закону України Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкодува ння, подає страховику (або якщ о страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкоду вання має міститися: наймену вання страховика, до якого по дається заява, або МТСБУ; назв а (для юридичної особи), прізви ще, ім'я, по батькові (для фізич ної особи) заявника, його місц езнаходження або місце прожи вання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформаці я про вже здійснені взаєморо зрахунки осіб, відповідальні сть яких застрахована, та пот ерпілих; обставини, якими зая вник обґрунтовує свою вимогу , та докази, що підтверджують ї ї відповідно до законодавств а; розмір шкоди; підпис заявни ка і дата подання заяви.

02.07.2009 позивач на виконання пр иписів пункту 35.1 статті 35 Закон у України Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів листом № 4028-09 направив відпо відачу заяву про відшкодуван ня 16 512,92 грн. майнової шкоди в по рядку регресу (17 022,92 грн. сума сп лаченого позивачем страхово го відшкодування - 510 грн. фра ншиза). Про отримання відпові дачем вказаної заяви, зокрем а, свідчить наявне у матеріал ах справи повідомлення про в ручення поштового відправле ння 16.07.2009.

Відповідач залишив вказан у заяву без відповіді, а вимог и позивача без задоволення.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Пунктом 12.1 статті 12 Закону Ук раїни Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів визначено, що розмір франши зи при відшкодуванні шкоди, з аподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанн і договору обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності і не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих. Страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, Відповідач пов инен був здійснити виплату 16 512,92 грн. майнової шкоди в поряд ку регресу, в строк відповідн о до 16.08.2009.

Проте, Відповідач, як у вста новлений строк до 16.08.2009, свого з обов' язання щодо виплати 16 5 12,92 грн. майнової шкоди в порядк у регресу не виконав.

Відтак, враховуючи вищевик ладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявн і в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд стягує з відповіда ча 16 512,92 грн. майнової шкоди в по рядку регресу.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних втрат та 3% річни х підлягає задоволенню у пов ному обсязі за розрахунком п озивача в сумі 610,98 грн. інфляці йних втрат та в сумі 190,01 грн. 3% рі чних. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства та мате ріалам справи.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до частини 1 стат ті 231 ГК України, законом щодо о кремих видів зобов' язань мо же бути визначений розмір шт рафних санкцій (неустойки, шт рафу, пені), зміна якого за пог одженням сторін не допускаєт ься.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня (пункт 37.2 ста тті 37 Закону України Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів ).

Статтею 1 Закону України Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахун ком позивача в сумі 1 298,41 грн. пе ні. Розрахунок пені відповід ає нормам законодавства та м атеріалам справи.

Розглядаючи спір по суті су д зауважує, що відповідно до ч астини 3 статті 22 Закону Украї ни Про судоустрій України м ісцеві господарські суди роз глядають справи, що виникают ь з господарських правовідно син, а також інші справи, відне сені процесуальним законом д о їх підсудності. Згідно з час тиною 1 статті 21 ГПК України ст оронами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу.

Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких ви ник спір, носять господарськ ий характер. Відтак, залученн я до участі у справі водія у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на підставі стат ті 27 ГПК України не суперечить правилам предметної підсудн ості, визначеним статтею 12 цьо го Кодексу.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування сво їх позовних вимог.

Крім того, суд також зазнач ає, що частиною 5 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що особа, я ка здійснює діяльність, що є д жерелом підвищеної небезпек и, відповідає за завдану шкод у, якщо вона не доведе, що шкод и було завдано внаслідок неп ереборної сили або умислу по терпілого.

Відповідач не довів факту т ого, що шкоду автомобілю бул о завдано внаслідок неперебо рної сили або умислу його вод ія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шк оди на користь власника зазн аченого автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акц іонерного товариства Украї нська страхова компанія Кня жа Вієнна Іншуранс Груп (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, і дентифікаційний код 24175269, р/р 265020 130011 в ТОВ БМ Банк , МФО 380913, а у вип адку відсутності коштів із б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання рішення суду) на користь Приватного акціонер ного товариства Страхова ко мпанія АХА Страхування в ос обі Запорізької філії Приват ного акціонерного товариств а Страхова компанія АХА Ст рахування (04070, м. Київ, Іллінсь ка, 8, ідентифікаційний код 20474912, р/р 26502011332557 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) 16 512 (шістнадцять тисяч п ' ятсот дванадцять) грн. 92 коп . майнової шкоди в порядку рег ресу, 190 (сто дев' яносто) грн. 01 к оп. 3% річних, 610 (шістсот десять) г рн. 98 коп. інфляційних втрат, 1 298 (одну тисячу двісті дев' яно сто вісім) грн. 41 коп. пені, а так ож 186 (сто вісімдесят шість) грн . 13 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.