Ухвала

від 26.04.2022 по справі 160/9374/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9374/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в м. Дніпро апеляційну скаргу Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

про визнання дій протиправними та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та скасування пунктів припису.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

21 лютого 2022 року від Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/1611/20 та №160/10310/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» зазначає, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходяться касаційні скарги Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» по яким відкрито касаційне провадження та переглядаються рішення у подібних правовідносинах, що і у даній справі.

Розглянувши клопотання заявника про зупинення продовження у даній адміністративній справі, а також вивчивши наведені у ньому доводи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), як є предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору у даній справі та пов`язаність правовідносин у вказаних справах, а також те, що обставини, які встановлюються у справах №160/1611/20 та №160/10310/20 можуть бути суттєвими під час розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає достатніми підстави для зупинення даної адміністративної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №160/1611/20 та №160/10310/20.

Керуючись ст. 236, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №160/9374/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №160/1611/20 та №160/10310/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник