Рішення

від 30.08.2021 по справі 160/9374/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 160/9374/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Кривбасшахтозакриття до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство Кривбасшахтозакриття звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №53/7/21 від 22 березня 2021р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що відповідачем в ході планової перевірки ДП Кривбасшахтозакриття , проведеної у період з 20 січня 2021 року по 15 березня 2021р., був складений Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 53/7/21 від 15.03.2021 року на підставі якого винесено Припис №53/7/21 від 22 березня 2021р. Позивач зазначає, що в Акті та Приписі зазначені порушення, які не є предметом здійснення позапланового заходу (перевірки), зокрема: п. 1 (Висновок ОВД), п. 2 (Дозвіл на спеціальне водокористування), п. 3 (Експлуатація ставка-накопичувача б. Свистунова не за цільовим призначенням), п. 4 (Звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп) Припису від 22.03.2021р. № 53/7/21 суперечать підставі та предмету здійснення позапланового заходу, як наслідок має місце порушення представниками органу державного нагляду норм статей 6, 19 Конституції України, статей 3, 6, 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а п. 5, 6 Припису носять декларативний характер, здійснено посилання на загальні норми природоохоронного законодавства, при цьому не вказуються конкретні порушення, які не відповідають нормам Індивідуального регламенту, які необхідно усунути, у зв`язку з чим, оскаржувані пункти припису є протиправними та підлягають скасуванню.

На адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за результатом проведеної перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено відповідний акт. Окрім цього відповідач зауважив, що порушення встановлені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 Припису №53/7/21 від 22 березня 2021р. є неусунутими, заходи щодо усунення даних порушень позивачем не вживаються. У зв`язку з чим відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року прийнято до свого провадження вказану справу та ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку визначеному ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 14.08.2021р. - вихідний день (субота), а також припадає на перебування судді у відпустці (інший неробочий день), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 30.08.2021р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство Кривбасшахтозакриття (код ЄДРПОУ - 32975178) зареєстровано як юридичну особу 06.08.2004 року, про що зроблений відповідний запис 1 227 102 0000 000109, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2020р., яка наявна в матеріалах справи.

Згідно направлення на здійснення державного нагляду (контролю) (позапланового заходу) №4-8-7-3 від 19.01.2021р. підстави для здійснення контролю: розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2019 №1670-р, доручення Державної екологічної інспекції України 13.01.2020 №2; предмет контролю: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років зі ставка-накопичувача б. Свистунова у р. Інгулець ДП Кривбасшахтозакриття , та здійснення спостережень за впливом на р. Інгулець скидання надлишків вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років, шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах уповноваження на право виконання цих вимірювань.

У період з 20.01.2021 по 15.03.2021, а саме 20.01.2021, 27.01.2021, 04.02.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), проведено позаплановий державний нагляд (контроль) державного підприємства Кривбасшахтозакриття , за результатами якого складено Акт № 53/7/21 від 15.03.2021р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Вказаним Актом перевірки №53/7/21 від 15.03.2021р. були встановлені наступні порушення:

1) Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснюється без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля (ст.ст. 3, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» , ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» , ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.1 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

2) Здійснення спеціального водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець без документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування (п.9 ст.44, ст.48 та 49 Водного кодексу України, п.70 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» , лист Державного агентства водних ресурсів України від 11.05.2018 №2795/9/11-18 «Щодо дозволу на спеціальне водокористування» , п.15 та 17 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1995 № 465 (із змінами), ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.2 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

3) Експлуатація ставка-накопичувача балки Свистунова здійснюється не за цільовим призначенням, а саме: відбувається його наповнення не лише шахтними, а й стічними, зливовими та дренажними водами (ст. 74 Водного кодексу України, ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.3 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

4) Нездійснення державного обліку водокористування шляхом подання Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) (п.7 ст.44 Водного кодексу України, п. 1.3 та 1.4 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015 № 78, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за № 382/26827, ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.4 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

5) За результатами виробничого контролю зафіксовано перевищення вмісту забруднюючих речовин: відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - скид в р.Інгулець зі ставка накопичувача б.Свистунова ДП Кривбасшахтозакриття по азоту амонійному, сухому залишку, хлоридах, сульфатах, нітритах, нітратах, нафтопродуктах, фосфатам (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

6) За результатами інспекційного контролю зафіксовано перевищення максимальних показників вмісту забруднюючих речовин в контрольному створі відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - скид в р. Інгулець зі ставка накопичувача б.Свистунова ДП Кривбасшахтозакриття по азоту амонійному, сухому залишку, хлоридах, сульфатах, нітритах, нітратах, залізу загальному (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

7) За результатами інспекційного контролю зафіксовано перевищення максимальних показників вмісту забруднюючих речовин в контрольному створі відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - у створі р. Інгулець, 500м. нижче скиду з ставка накопичувача б.Свистунова по залізу загальному, сухому залишку, завислим речовинам (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20);

8) Відповідно розділу 12 п. 5 індивідуального регламенту скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021 р.р. підприємством не надана узагальнена інформація у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувана балки Свистунова, вище скиду та нижче скиду в тому числі: за дні відбору на визначення хлоридів, азоту амонійного, нітритів та сульфатів 01.03-05.03.2021, 09.03-12.03.2021; за дні відбору на повний аналіз 03.03.2021, 10.03.2021 (ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.7 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20).

ДП Кривбасшахтозакриття подано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зауваження №158 від 22.03.2021р. до акту №53/7/21 від 15.03.2021р.

22.03.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) винесено припис №53/7/21 (далі - Припис), яким приписано:

1) Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачу балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, термін виконання - 15.06.2021р.;

2) Спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова та скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування, термін виконання - 15.06.2021р.;

3) Експлуатацію ставка-накопичувача балки Свистунова здійснювати за цільовим призначенням, термін виконання - 01.04.2021р.;

4) Забезпечити ведення державного обліку водокористування та подання в установленому порядку Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), термін виконання - 15.06.2021р.;

5) Забезпечити дотримання розрахункових показників якості води в контрольних створах відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період під час регламентного скидання, термін виконання - 15.03.2022р.;

6) надати в повному обсязі узагальнену інформацію у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувача балки Свистунова, та тимчасових контрольних створах на річці Інгулець з врахуванням періодичності відбору, яка визначена у регламенті 2020-2021, термін виконання - 10.04.2021р.

ДП Кривбасшахтозакриття подано Голові Державної екологічної інспекції України скаргу №199 від 13.04.2021р. на Припис №53/7/21 від 22.03.2021р.

13.05.2021р. Державна екологічна інспекція України листом №4993/2.3/7-20 відмовила ДП Кривбасшахтозакриття у задоволенні скарги та зазначено, що оскаржуваний припис підлягає обов`язковому виконанню у встановлені строки.

Вважаючи пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 Припису №53/7/21 від 22.03.2021р. протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, судом досліджено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020р. по справі №160/1611/20, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021р. залишено без змін, між тими самими сторонами про оскарження Припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18.12.2019 року №2/4-7.

Судом апеляційної інстанції було зазначено, що не може судова колегія також погодитися з доводами апеляційної скарги позивача в частині наявності, на думку апелянта, підстав для скасування пунктів 3, 5, 7, 10, 11, 12 Припису, оскільки судом першої інстанції беззаперечно було встановлено та позивачем по справі не спростовано належними і допустимими доказами, що:

- у Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, який є обов`язковим у зв`язку із здійсненням позивачем скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець (пункт 3 Припису);

- Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування та стосовно якого систематизуються дані під час державного обліку водокористування, що свідчить про наявність обов`язку подавати річні звіти про використання води за формою № 2ТП-водгосп (пункт 5 Припису).

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекцїя) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (стаття 34 Закону України №1264-XII).

Відповідно до статті 35 Закону України №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені підстави для здійснення позапланових заходів.

Однією з підстав для проведення позапланового заходу є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За правилами статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено та матеріалами справи, що згідно зі ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади , Положенням про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) яке затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 01 червня 2021 року № 254, на виконання розпорядження КМУ від 28.12.2020 № 1670-р Про запобігання виникненню аварійної ситуації на ставку-накопичувачу, розташованому на території Криворізького району Дніпропетровській області , доручення Державної екологічної інспекції України № 2 від 13 січня 2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу у період з 20.01.2021 по 15.03.2021 (10 робочих днів, а саме 20.01.2021, 27.01.2021, 04.02.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021) здійснено захід державного нагляду (контролю) (позаплановий захід) за додержанням вимог індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в межвегетаційний період 2020-2021 років та спостереження за впливом на р. Інгулець скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років.

Згідно направлення на здійснення державного нагляду (контролю) (позапланового заходу) №4-8-7-3 від 19.01.2021р. підстави для здійснення контролю: розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2019 №1670-р, доручення Державної екологічної інспекції України 13.01.2020 №2; предмет контролю: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років зі ставка-накопичувача б. Свистунова у р. Інгулець ДП Кривбасшахтозакриття , та здійснення спостережень за впливом на р. Інгулець скидання надлишків вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років, шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах уповноваження на право виконання цих вимірювань.

У відповідності до вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). У відповідності до п. 5 ст. 7 - Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Підприємство було допущено державних інспекторів для проведення заходу державного нагляду (контролю).

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів, (п. 15 ст. 5 Закону №877) Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), (ст. 6 Закону №877). У направлені на проведення позапланової перевірки було зазначено предмет перевірки.

У відповідності до ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Також, суб`єкт господарювання у відповідності до чинного законодавства у разі з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю).

У відповідності до п. 8 розділу 12 Індивідуального регламенту - Порядок дій та організація системи контролю за дотриманням регламенту зазначено - згідно розпорядження КМУ та відповідно до вимог індивідуального регламенту, на період скиду одночасно встановлюється багатоступеневий відомчий контроль підприємств (гірничорудні підприємства застосовують щоденну систему контролю за проведенням скиду надлишків зворотних вод) та контроль Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, який діє згідно своєї програми.

Суд звертає увагу, що позивачем під час інспекційного відвідування жодного разу не було застосовано вимогу щодо припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю), доказів протилежного позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону №877, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суд акцентує увагу, що направлення на здійснення державного нагляду (контролю) (позапланового заходу) Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №4-8-7-3 від 19.01.2021р. містить чітко визначені підстави для здійснення контролю та предмет контролю, направлення отримання позивачем до початку проведення перевірки 20.01.2021р. за вх.№41, про що свідчить штамп у направленні та позивачем не заперечується.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що пункти 1, 2, 3, 4 Припису суперечать підставі та предмету здійснення позапланового заходу.

В даному випадку суд не вбачає в діях відповідача недотримання вимог щодо процедури проведення перевірки.

Стосовно спірних пунктів Припису №53/7/21 від 22.03.2021р. суд зазначає наступне.

Щодо по п. 1 Припису, а саме - Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачу балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Статтею 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Пунктом 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» визначено висновок з оцінки впливу на довкілля.

Встановлено, що ДП «Кривбасшахтозакриття» є власником ставка-накопичувача шахтних вод балки Свистунова, який знаходиться в Широківському районі Дніпропетровської області та призначений для тимчасової акумуляції надлишку шахтних вод у вегетаційний період, із наступним його повним спорожненням в осінньо-зимовий період (міжвегетаційний період) згідно регламенту скиду та експлуатує його з 01.09.2004.

Об`єкт не прийнятий в експлуатацію і перебуває з 1976 року в стадії тимчасової експлуатації, обліковується як об`єкт незавершеного будівництва (ця інформація зазначена у Індівідуальному регламенті).

Проектна документація на ставок-накопичувач шахтних вод підприємством не надана.

Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувані балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснюється без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням статей 3, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» , статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , пункту 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» .

Господарська діяльність, яка призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Не зважаючи на викладене, позивачем під час перевірки не надано висновок оцінки впливу на довкілля, що відповідно є порушенням вимог п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» .

При цьому, суд критично ставиться до тверджень позивача стосовно того, що предметом позапланового заходу контролю було додержання вимог Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвігетаційний період 2019-2020 років зі ставка накопичувача б. Свистунова у р. Інгулець, а не провадження позивачем діяльності на підставі Висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки Індивідуальним регламентом передбачено провадження позивачем діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачу балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець, що відповідно свідчить про необхідність обов`язкової наявності у позивача Висновку з оцінки впливу на довкілля.

Щодо п. 2 Припису, а саме - спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова та скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування, термін виконання - 15.06.2021р.;

Статтею 46 Водного кодексу України визначено, що водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до п. 1 ст. 47 Водного кодексу України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Згідно з п. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Пунктом 1 статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Як встановлено судом, ДП «Кривбасшахтозакриття» не відноситься до суб`єктів загального водокористування, а отже є суб`єктом спеціального водокористування, яке в свою чергу, відповідно до Водного кодексу України, здійснюється виключно за дозволом на спеціальне водокористування, який видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Також, суд зазначає, що за результатами попередньої перевірки, а саме у період з 17.01.2020 по 29.02.2020, було зафіксовано скид зворотних вод зі ставка - накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець без Дозволу на спеціальне водокористування. Проведено розрахунок збитків, заподіяних державі державним підприємством в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме внаслідок наднормативного скиду зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець (без дозволу на спеціальне водокористування) за період з 17.01.2020 по 29.02.2020 який склав два мільйона п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять три грн. 10коп. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було пред`явлено підприємству претензію про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства, однак ДП Кривбасшахтозакриття було проігноровано претензію, в зв`язку з чим Криворізька місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 534 223,10 грн., що складають суму збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

За результатами розгляду справи № 904/4941/20 рішенням від 10.02.2021 року зазначений позов було задоволено. Також, у відповідності до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/4941/20 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначені обставини підтверджуються вказаними рішеннями судів, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та були досліджені судом під час розгляду даної справи.

Оскільки під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області встановлено відсутність дозволу на спеціальне водокористування у ДП «Кривбасшахтозакриття» та з огляду на той факт, що в матеріалах справи також відсутній даний дозвіл, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного пункту Припису, та необхідність відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги, щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 Припису.

Щодо п. 3 Припису, а саме - експлуатацію ставка-накопичувача балки Свистунова здійснювати за цільовим призначенням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Водного кодексу України використання технологічних водойм (ставки-охолоджувачі теплових і атомних станцій, рибницькі ставки, ставки-відстійники та інші) повинно проводитись відповідно до норм і правил експлуатації, визначених у технічних проектах, затверджених у встановленому законодавством порядку.

Так, ДП «Кривбасшахтозакриття» є власником ставка-накопичувача шахтних вод балки Свистунова, який знаходиться в Широківському районі Дніпропетровської області. Відповідно до технічного проекту, ставок-накопичувач призначений для тимчасової акумуляції надлишку шахтних вод у вегетаційний період, із наступним його повним спорожненням в осінньо-зимовий період (міжвегетаційний період), це зазначено на сторінках 78, 79 Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2019-2020 років.

Водночас, під час перевірки встановлено, що експлуатація ставка-накопичувача балки Свистунова здійснюється не за цільовим призначенням, а саме: відбувається його наповнення не лише шахтними, а й стічними, зливовими та дренажними водами, що є порушенням ч. 3 ст. 74 Водного кодексу України.

Отже, наведені факти підтверджують обґрунтованість п. 3 оскаржуваного Припису.

Щодо п.4 Припису, а саме - забезпечити ведення державного обліку водокористування та подання в установленому порядку Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.1.3, 1.4 та 1.5 Порядку ведення державного обліку водокористування затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16.03.2015 №78 організація ведення державного обліку водокористування здійснюється Держводагентством. Державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) (далі - Звіт).

Звіти подаються до Держводагентства через спеціалізовані підприємства, установи та організації, що належать до сфери його управління, які є виконавцями робіт зі складання державного водного кадастру (далі - організації, що належать до сфери управління Держводагентства), за місцем здійснення водокористування.

Цей Порядок встановлює єдині правила ведення державного обліку водокористування, які є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, діяльність яких підлягає державному обліку водокористування (далі - водокористувачі).

Під час державного обліку водокористування систематизуються дані про водокористувачів, які здійснюють діяльність, пов`язану із забором та/або використанням води, скиданням зворотних (стічних) вод та забруднюючих речовин, та:

- здійснюють забір води із поверхневих та підземних водних об`єктів в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу;

- забирають воду з водопровідних мереж або інших систем водопостачання в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (у середньому протягом календарного року) і передають зворотні (стічні) води до систем водовідведення;

- забирають воду для зрошення в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (у середньому протягом зрошувального періоду);

- мають сезонний режим роботи та забирають воду в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (у середньому протягом періоду його роботи у межах календарного року);

- мають оборотні системи водопостачання загальною потужністю 1000 метрів кубічних води на добу і більше незалежно від кількості забраної (отриманої) води;

- використовують воду для виробництва напоїв незалежно від кількості води;

- здійснюють скид (незалежно від об`єму) зворотних (стічних) вод безпосередньо у водні об`єкти та підземні горизонти;

- віднесені до галузі гідроенергетики;

- користуються водними об`єктами для рибогосподарських потреб (крім суден флоту рибної промисловості).

Як встановлено судом, ДП «Кривбасшахтозакриття» є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування, а отже повинно подавати звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), у зв`язку з чим, оскаржуваний пункт припису є правомірним.

Щодо п. 5 Припису, а саме - забезпечити дотримання розрахункових показників якості води в контрольних створах відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період під час регламентного скидання, суд зазначає наступне.

Так, на момент здійснення заходу державного нагляду (контролю) в деяких створах було зафіксовані перевищення розрахункових показників якості води в контрольних створах індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років. Припис надано з метою усунення виявлених порушення та для врахування при проведення розрахунку показників якості води під час розроблення послідуючого регламенту скиду.

Наведені факти підтверджують обґрунтованість п. 5 оскаржуваного Припису.

Щодо п. 6 Припису, а саме - надати в повному обсязі узагальнену інформацію у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувача балки Свистунова, та тимчасових контрольних створах на річці Інгулець з врахуванням періодичності відбору, яка визначена у регламенті 2020-2021, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 розділу 12 Індивідуального регламенту на період скиду підприємство зобов`язано надавати Державній екологічній інспекції інформацію щодо обсягів скинутих вод та результати хімічних аналізів у тимчасових контрольних створах. На момент проведення заходу державного нагляду (контролю) та складання акту за результатами здійснення зазначеного заходу державного нагляду (контролю) підприємством не надано інформації щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка-накопичувача б. Свистунова, нижче скиду за певні дні відбору проб. Враховуюче вищезазначене підприємству для усунення встановленого порушення було надано зазначений пункт припису.

Отже, п. 6 оскаржуваного припису є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Крім того, судом враховано висновки зазначені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по аналогічній адміністративній справі № 160/1611/20 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

У зазначеній справі Третім апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову від 25 березня 2021 року, якою апеляційну скаргу Державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ та Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/1611/20 залишено без задоволення.

Судом апеляційної інстанції було зазначено, що не може судова колегія також погодитися з доводами апеляційної скарги позивача в частині наявності, на думку апелянта, підстав для скасування пунктів 3, 5, 7, 10, 11, 12 Припису, оскільки судом першої інстанції беззаперечно було встановлено та позивачем по справі не спростовано належними і допустимими доказами, що:

- у Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, який є обов`язковим у зв`язку із здійсненням позивачем скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець (пункт 3 Припису);

- Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування та стосовно якого систематизуються дані під час державного обліку водокористування, що свідчить про наявність обов`язку подавати річні звіти про використання води за формою № 2ТП-водгосп (пункт 5 Припису).

Вирішуючи у цій справі спір по суті, суд першої інстанції встановивши перш за все правомірність дій Державною екологічною інспекцією України стосовно вжитих до позивача заходів державного нагляду (контролю) відповідно до вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , правильно вдався до детального аналізу кожного окремо із оскаржуваних позивачем пунктів Припису №2/4-7 від 18.12.2019 року, та перевірив їх на відповідність вимогам чинного законодавства, яким врегульовано питання: водокористування, землекористування, оцінки впливу на довкілля, охорони навколишнього природного середовища, внаслідок чого, на погляд судової колегії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача в частині, яка стосується визнання протиправними та скасуванні 2, 4, 14, 15, 22 Припису, з відмовою у задоволені вимог, що стосуються скасування пунктів 3, 5, 7, 10, 11, 12 Припису.

Крім того, вирішуючи дану справу, суд насамперед, виходить з принципів забезпечення безпеки життя та здоров`ю людей, що в свою чергу безпосередньо залежить від дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Кривбасшахтозакриття (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Поштавий, 40, ЄДРПОУ 32975178) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, ЄДРПОУ 43877118) про визнання протиправними та скасування пунктів припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова