Рішення

від 15.07.2010 по справі 4/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 Справа№ 4/62

Господарський суд Львів ської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохо нок В.З. з участю представника позивача Орлова П.О. розг лянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю „Українська ліз ингова компанія” до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та до приватного підприємства „Чисто” про стягнення соліда рно з відповідачів заборгова ності за договором фінансово го лізингу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Українська лізингова компанія” звернул ося до господарського суду Л ьвівської області з позовом до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та до приватного під приємства „Чисто”, просить с уд стягнути солідарно з відп овідачів 126852,65 грн. заборговано сті, з яких 33566,34 грн. - сума простр очених платежів, 624,15 грн. - 3% річ них, 5256,16 грн. - інфляційні втрати , 87406,00 грн. - штраф за невиконанн я зобов»язань за договором ф інансового лізингу № 01-75/07-ОБЛ, у кладеним 27 червня 2007 року товар иством з обмеженою відповіда льністю „Українська лізинго ва компанія” з суб»єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_2. Поз овну вимогу про солідарну ві дповідальність обґрунтовує договором поруки № 08-47/07, укладе ним 27 червня 2007 року товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Українська лізингова ком панія” з приватним підприєм ством „Чисто”.

Суд тричі відкладав розгля д справи з метою забезпеченн я процесуальних прав сторін. Проте відповідачі відзиву, з аперечень чи спростувань поз овних вимог не надали, про при чини невиконання вимог суд н е повідомили. У всіх випадках сторони про дату, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що є доказ и у справі. Тому суд ухвалює ро зглядати спір за наявними у с праві матеріалами, як це пере дбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив на дані докази суд вважає, що поз ов слід задовольнити частков о з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зо бов”язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог закону , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. В силу ст.ст. 612, 625 Цивільног о Кодексу України боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов”язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми. Статтями 193, 216 Господарс ького Кодексу України встано влено обов' язок суб' єктів господарювання виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. За невик онання або неналежне виконан ня господарських зобов' яза нь учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и штрафні санкції (неустойку , пеню).

Згідно з матеріалами справ и товариство з обмеженою від повідальністю „Українська л ізингова компанія” (лізингод авець) та суб»єкт підприємни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_2 (лізингоодержу вач) 27 червня 2007 року уклали дог овір № 01-75/07-ОБЛ фінансового ліз ингу за умовами якого лізинг одавець зобов'язався передат и лізингоодержувачу в тимчас ове володіння та користуванн я майно, найменування, модель , рік випуску, ціна одиниці, кі лькість і загальна вартість якого визначена в специфікац ії до договору, а лізингоодер жувач зобов'язався своєчасно сплачувати лізингові платеж і за отримане майно у розмірі , складі та в строк відповідно до графіку сплати лізингови х платежів, який є додатком №1 до Договору фінансового лізи нгу. Пунктом 3.2. договору визна чено, що загальна вартість ма йна на момент укладення дого вору становить 218515,00 грн. з ПДВ. П унктом 8.2. договору встановлен о обов'язок лізингоодержувач а щоквартально письмово інфо рмувати лізингодавця про ста н та місцезнаходження майна шляхом направлення лізингод авцю звіту у формі встановле ній сторонами (додаток № 3 до д оговору). Як визначено пункто м 11.2.4. договору, за неподання ін формації про стан майна винн а сторона сплачує штраф у роз мірі 20 відсотків від загально ї вартості майна на момент ук ладення договору, вказаної в п. 3.2. договору, за кожен випадо к такого порушення.

За актом приймання-передач і від 17 липня 2007 року лізингода вець передав лізингоодержув ачу, а лізингоодержувач прий няв майно, а саме: одну аквачис тку з комп'ютерним управлінн ям Alliance SХ-55; один пароманекен Роп у МGС-Р для верхнього одягу; од ну кабіну для плямо виведенн я Ропу Spot Master 3; одну пральну машин у Shusltess 6166V 6,5 кg; один гладильний сті л Ропу Genius SV+; один сушильний авт омат Shusltess ТS 6456 6,5 кg.

Суб»єкт підприємницької д іяльності - фізична особа О СОБА_2 повинна була, починаю чи з 11 серпня 2007 року сплачуват и лізингові платежі, проте не належно виконувала договірн і зобов»язання.

Станом на 15 квітня 2010 року заб оргованість відповідача за д оговором № 01-75/07-ОБЛ фінансовог о лізингу становить 33 566,34 грн. На цю суму за прострочення вико нання грошового зобов»язанн я начислено 3% річних у сумі 624,15 г рн. та інфляційні витрати в су мі 5256,16 грн., що відповідає вимог ам ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни та умовам договору.

Крім того, за невиконання су б»єктом підприємницької дія льності - фізичною особою О СОБА_2 п. 8.2. договору №01-75/07-ОБЛ ф інансового лізингу щокварта льно письмово інформувати лі зингодавця про стан та місце знаходження майна шляхом нап равлення лізингодавцю звіту у формі встановленій сторон ами (додаток № 3 до договору), по зивач нарахував штраф у розм ірі 20 відсотків від загальної вартості майна на момент укл адення договору (218515,00 грн.), що ст ановить 87406,00 грн. Штраф начисле но на підставі пунктом 11.2.4. дог овору №01-75/07-ОБЛ фінансового лі зингу - за неподання за 4-й квар тал 2009 року та 1-й квартал 2010 року інформації про стан майна.

Також 27 червня 2007 року товари ство з обмеженою відповідал ьністю „Українська лізингов а компанія” (кредитор) та прив атне підприємство „Чисто” (п оручитель) уклали договір по руки № 08-47/07 за умовами якого пор учитель зобов'язався перед к редитором відповідати за вик онання суб»єктом підприємни цької діяльності - фізичною о собою ОСОБА_2 усіх зобов'я зань перед кредитором у повн ому обсязі, що виникли з догов ору № 01-75/07-ОБЛ фінансового лізи нгу від 27 червня 2007 року, а також відповідати за своєчасність сплати лізингових платежів, за неподання інформації про стан предмета лізингу (пункт и 1.1., 1.2., 1.3.). За пунктом 1.4. договору поруки № 08-47/07, відповідальніст ь поручителя та боржника є со лідарною. За умовами пункту 2 д оговору, у разі невиконання б оржником своїх зобов»язань з а лізинговим договором, кред итор має право пред»явити св ої вимоги безпосередньо до п оручителя. Поручитель повине н виконати свої зобов»язання на користь кредитора впродо вж 5 банківських днів з мемент у пред»явлення кредитором в имоги.

Позивач листами за № 846 від 03 л ипня 2009 року, за 1281 від 29 вересня 2 009 року, за №619 від 19 квітня 2010 року звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгов аності, проте намарно.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

З урахуванням викладеного приватне підприємство „Чист о” солідарно відповідає пере д позивачем за невиконання с уб»єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою ОСОБА_2 зобов'язань за догов ором № 01-75/07-ОБЛ фінансового ліз ингу від 27 червня 2007 року.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, обов' язком сторони є належними і допустимими док азами доводити суду обставин и, які є підставою вимог чи зап еречень.

Відповідачі не скористали сь наданими їм законом і забе зпеченими судом процесуальн ими правами - не надали суду заперечень чи спростувань п озовних вимог. Таку поведінк у відповідачів суд вважає не добросовісною та розцінює, я к фактичне визнання ними поз овних вимог.

В той же час суд вважає, що су ма 87406,00 грн. штрафу є надмірно ве ликою порівняно із заборгова ною сумою і, користуючись над аним ст. 83 ГПК України правом, н а половину зменшує розмір шт рафу, що підлягає стягненню з відповідачів.

Виходячи з викладених прип исів закону, фактичних обста вин справи суд стягує з солід арно відповідачів на користь позивача 33566,34 грн. прострочени х лізингових платежів, 624,15 грн. - 3% річних, 5256,16 грн. інфляційни х втрат, 43703,00 грн. штрафу за неви конання зобов»язань за догов ором фінансового лізингу № 01-7 5/07-ОБЛ.

Судові витрати суд поклада є на відповідачів пропорційн о сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7,3 2, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во. Стягнути солідарно з суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _2 (АДРЕСА_1; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) та з при ватного підприємства „Чисто ” (м. Львів, вул. Патона, 25, кв. 45 ; ідентифікаційний код 33617525) на користь товариства з обмежен ою відповідальністю „Україн ська лізингова компанія” (м. К иїв, вул. Михайлівська, 12; ідент ифікаційний код 30575865) 33566,34 грн. бо ргу, 624,15 грн. - 3% річних, 5256,16 грн. ін фляційних втрат, 43703,00 грн. штраф у та судові витрати: 831,50 грн. дер жавного мита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.