Ухвала

від 28.04.2022 по справі 465/3420/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3420/18

2/465/288/22

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

29.04.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Оселя плюс», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Оселя плюс», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язано Приватне підприємство «Оселя плюс» подати до суду всі документи на від`єднання під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 від системи ЦО та переведення квартир на автономне опалення: договори; акти виконаних робіт; рахунки;підтвердження отриманих коштів за виконані роботи; паспорти/сертифікати на використані матеріали; дозволи; гарантійні документи та будь-які інші документи що стосуються від`єднання під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 від системи ЦО та переведення квартир на автономне опалення.

У зв`язку з витребування доказів, розгляд справи відкладено на 28.01.2021 о 16:00 год.

Копія ухвали про витребування доказів неодноразово скеровувалась до ПП «Оселя плюс», за адресою місцезнаходження установи: м. Львів, вул. Руська, 18/9А.

Відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових відправлень, копію ухвали представником ПП «Оселя плюс» було отримано 13.08.2021 та 05.04.2022.

Станом на теперішній час, ухвала суду про витребування доказів від 18 грудня 2020 року не виконана.

Представником відповідача подано клопотання про притягнення третьої особи ПП «Оселя плюс» до відповідальності за невиконання ухвали суду від 18.12.2020 та витребування доказів у примусовому порядку державним виконавцем.

Представник позивача та відповідача подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 п.п.1,2 ст.43 ЦПК України, учасники справизобов`язані виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що процесуальна поведінка третьої особи ПП «Оселя плюс» щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів від 18.12.2020, свідчить про невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті у визначений процесуальним законодавством процесуальний строк. При цьому, суд звертає увагу, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України,заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч.1ст.144 ЦПК України,заходами процесуального примусу є зокрема тимчасове вилученнядоказів длядослідження судомта штраф.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, оскільки ПП «Оселя плюс» не виконано процесуального обов`язку, встановленого ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів. Причини неможливості виконання ухвали суду не повідомлені. Тобто, виконання ухвали суду про витребування доказів залишено третьою особою без реагування.

Зважаючи на порушення третьою особою вимог процесуального закону, беручи до уваги характер порушення, тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, що впливає на порушення принципу рівності сторін, зокрема прав відповідача на отримання доказів для підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне стягнути з ПП «Оселя плюс» штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4962,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК Українизастосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Разом з цим, згідно зі ст. 146ЦПК України,у разінеподання письмових,речових чиелектронних доказів,що витребуванісудом,без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що ПП «Оселя плюс» ухвала суду від 18.12.2020 про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.252, п. 13 ч. 1 ст.253 ЦПК України, судмає право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 143, 144, 146, 148 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про притягнення третьої особи ПП «Оселя плюс» до відповідальності за невиконання ухвали суду про витребування доказів задовольнити частково.

Застосувати до третьої особи ПП «Оселя плюс»заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Стягнути з ПП «Оселя плюс» на користь держави в особі Державної судовоїадміністрації України штраф в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Тимчасово вилучити у ПП «Оселя плюс» усі документи на від`єднання під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 від системи ЦО та переведення квартир на автономне опалення: договори; акти виконаних робіт; рахунки; підтвердження отриманих коштів за виконані роботи; паспорти/сертифікати на використані матеріали; дозволи; гарантійні документи та будь-які інші документи що стосуються від`єднання під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 від системи ЦО та переведення квартир на автономне опалення, для дослідження судом.

Виконання ухвали доручити Франківському відділудержавної виконавчоїслужби умісті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса: м. Львів, вул. Конотопська, 6/8.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Роз`яснити ПП «Оселя плюс», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку надати витребувані судом докази.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, Київ, Печерський район, вул. Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: ПП «Оселя плюс», м. Львів, вул. Руська, 18, кв.9 А, ідентифікаційний код 34521829.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі та стягнення штрафу в порядку процесуального примусу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.