Ухвала

від 01.05.2022 по справі 911/2606/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2606/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву стягувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління №517/964 від 18.04.2022 про видачу дублікатів виконавчих документів у справі

за позовомКиївського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ,

до відповідачів: 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький,

2) приватного підприємства Мальва-2007, м. Київ,

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 позов Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА від 30.08.2007 №613 Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП Мальва-2007. Визнано недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою РДА та приватним підприємством Мальва-2007, який зареєстрований у Переслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 30.08.2007. Визнано недійсною додаткову угоду від 30.04.2009 до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою РДА та ПП Мальва-2007, посвідчену приватним нотаріусом Мусієнко М.М. за реєстровим номером 638 (номер правочину 3427654). Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223387200:06:027:0157. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223387200:06:027:0157 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223387200:06:027:0157 до архівного шару Національної кадастрової системи України. Стягнуто з Переяслав-Хмельницької РДА на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 10815,44 грн. судових витрат. Стягнуто з ПП Мальва-2007 на користь Київського квартирно-експлуатаційного 8894,44 грн. судових витрат. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 10815,44 грн. судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу приватного підприємства Мальва-2007 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 залишено без змін.

24.01.2022 на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19, яке набрало законної сили 02.11.2021 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, судом видано накази №911/2606/19.

29.04.2022 до господарського суду Київської області надійшла заява №517/964 від 18.04.2022 представника стягувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №911/2606/19, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про видачу дублікатів наказів від 24.01.2022 у справі №911/2606/19.

Подана заява обґрунтована тим, що в результаті попадання рідини на оригінали вищевказаних наказів у справі №911/2606/19 відтиски печатки господарського суду Київської області було розмито, внаслідок чого зіпсовані відтиски печатки не дають можливості встановити їх відповідність вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 14.08.2018 №401 Про затвердження зразка та опису гербової печатки суду, яким зокрема затверджено опис гербової печатки місцевого господарського суду та зразок такої гербової печатки.

Вказане безумовно свідчить про істотне пошкодження виконавчих документів у справі №911/2606/19, що унеможливлює їх пред`явлення до виконання встановленим порядком, оскільки через їх істотне пошкодження останні не відповідають вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження.

Оригінали пошкоджених рідиною наказів від 24.01.2022 не пред`являлися до виконання та додані до заяви від 18.04.2022 №517/964.

Суд, розглянувши заяву №517/964 від 18.04.2022 представника стягувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №911/2606/19, встановив, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що строк пред`явлення наказів від 24.01.2022 у справі №911/2606/19, виданих на виконання господарського суду Київської області від 19.01.2021, встановлений до 03.11.2024.

Відтак, представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подана заява належно оплачена судовим збором та копії заяви відповідно до ст. 170 ГПК України направлені іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказів до виконання не є пропущеним, рішення суду, яке набрало законної сили, не було виконано, а накази є пошкодженими та не відповідають вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження, відтак, заява представника стягувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №911/2606/19 є обґрунтованою та такою, яку належить задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №517/964 від 18.04.2022 представника стягувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №911/2606/19 задовольнити.

2. Видати Київському квартирно-експлуатаційного управлінню дублікати наказів від 24.01.2022, виданих на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19:

- про стягнення з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08100, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, ідентифікаційний код 24219983) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, ідентифікаційний код 22991617) 10815,44 грн. судових витрат;

- про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ідентифікаційний код 39817550) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, ідентифікаційний код 22991617) 10815,44 грн. судових витрат;

- про стягнення з приватного підприємства Мальва-2007 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ідентифікаційний код 35095379) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30, ідентифікаційний код 22991617) 8894,44 грн. судових витрат;

- про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області (код 39817550) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223387200:06:027:0157 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223387200:06:027:0157 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Ухвала господарського суду Київської області від 02.05.2022 про видачу дублікату наказу у справі № 911/2606/19 підписана 02.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх