Рішення

від 28.04.2022 по справі 569/24985/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24985/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчук Ярослав Михайлович про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчук Ярослав Михайлович про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинення певних дій звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВКО» (ідентифікаційний код юридичної особи 38674310, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 26А с.Кринички Рівненський район Рівненська область 35410) та директором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ст.38 Кодексу Законів про Працю України за власним бажанням з 30 листопада 2021 року; зобов`язати державного реєстратора Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчука Ярослава Михайловича внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) як чинного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 38674310, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 26А с.Кринички Рівненський район Рівненська область 35410).

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа державний реєстратор Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчук Я.М. не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому повідомив, що заперечень немає та просить розглядати справу без його участі по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що згідно Протоколу №17 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a> від 09 січня 2018 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a>, Код ЄДРПОУ: 38674310, місце знаходження: вул.Шевченка, 26А с.Кринички Рівненський район Рівненська область, 35410.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Тобто, загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право уповноваженого органу товариства усунути особу без виконання обов`язків члена виконавчого органу в будь який час і з будь яких підстав.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a> (надалі - Статут) засновником (учасником) товариства є: 1.1.1. громадянин США ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; інп. в Україні НОМЕР_2 , номер паспорта громадянина США: НОМЕР_3 , виданий 03 червня 2010 року.

Відповідно до п.8.2. ст.8 Статуту частка засновника/учасника в статутному капіталі становить: засновник/учасник ОСОБА_2 , розмір частки у статутному капіталі: 100%.

Відповідно до п.11.1.ст.11 Статуту загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників складаються з учасників або призначених ними представників.

На даний час засновник та єдиний учасник ТОВ «МАВКО» не займається та не опікується своїм підприємством, ТОВ «МАВКО» найманих працівників немає, окрім директора (позивача по справі), а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання.

Як наслідок, позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора в ТОВ «МАВКО», має бажання змінити місце роботи й сфер діяльності. Крім того, належного зв`язку з засновником (учасником) ТОВ «МАВКО» не має, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні позивача з посади директора за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Припинення повноважень позивача, як директора ТОВ «МАВКО», відповідно до Статуту, належить загальним зборам учасників.

Відповідно до п.п.11.5.3. п.11.5 ст.11 Статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить: призначення та відкликання директора.

18 жовтня 2021 року позивач написав засновнику та єдиному учаснику ТОВ «МАВКО» заяву про звільнення та надіслав її за його адресою проживання. Однак, жодної відповіді на даний лист із заявою про звільнення станом на день звернення до суду не надходило. Тому, 30 листопада 2021 року позивач видав наказ №6К про складення з себе повноважень директора ТОВ «МАВКО».

Крім того, позивач звернувся до державного реєстратора з документами для проведення державної реєстраційної дії, а саме виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про те, що позивач є директором ТОВ «МАВКО». Проте, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у вчиненні таких реєстраційних дій, оскільки серед поданих документів був відсутній оригінал чи нотаріально завірена копія рішення одноосібного засновника (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Стаття 8 Конвенції захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом. Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, №21722/1, § 165)).

Відповідно до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 КЗпП України забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров`я працівника можуть встановлюватись законодавством України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: 4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, установленому для розгляду трудових спорів. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року №14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року №80рп/2007 та від 29 січня 2008 року №2-рп/2008 зазначив, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до ст.43 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про господарські товариства» управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

Відповідно до ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «МАВКО» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті його заяву протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,354 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст.22,36,38 КЗпП України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчук Ярослав Михайлович про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинення певних дій - задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВКО» (ідентифікаційний код юридичної особи 38674310, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 26А с.Кринички Рівненський район Рівненська область 35410) та директором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ст.38 Кодексу Законів про Працю України за власним бажанням з 30 листопада 2021 року.

Зобов`язати державного реєстратора Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчука Ярослава Михайловича внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) як чинного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a> (ідентифікаційний код юридичної особи 38674310, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 26А с.Кринички Рівненський район Рівненська область 35410).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАВКО»</a>, ідентифікаційний код юридичної особи 38674310, адреса місцезнаходження: Рівненська область Рівненський район с.Кринички вул.Шевченка, 26А

Третя особа: державний реєстратор Корнинської сільської ради Рівненського району Дітчук Ярослав Михайлович, АДРЕСА_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов