Ухвала

від 02.05.2022 по справі 461/8183/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8183/20

Провадження № 1-кс/461/1469/22

УХВАЛА

іменем України

02.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на предмети та грошові кошти виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 15.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові коштиу національнійвалюті вкупюрах номіналом200гривень усумі -500000(п`ятсоттисяч)гривень;мобільний телефонмарки «Iphone»,який перебуваву користуванні ОСОБА_4 ;лист №23-тт/1092від 05.10.2020,на 2аркушах;особистий блокнот ОСОБА_4 із чорноюобкладинкою.На вказанемайно ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року було накладено арешт.

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним оскільки кримінальне провадження внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020140000000077від 30.07.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,закрито завідсутністю складузлочину івідомості проце внесенодо ЄРДР.При цьомуарешт намайно небув знятийта такевласнику неповерталося,що є необгрунтованим втручання у право володіти, розпоряджатися вказаними речами та грошовими коштами.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р., а саме на: грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; лист №23-тт/1092 від 05.10.2020, на 2 аркушах; особистий блокнот ОСОБА_4 із чорною обкладинкою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити повністю.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання адвоката заперечив частково та повідомив, що у кримінальному провадженні №42020140000000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України виносилася постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2022 р. слідчим ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . Однак постановою прокурора ОСОБА_5 від 29.04.2022 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вказану постанову слідчого було скасовано, та відомості про це внесено до ЄРДР. За таких обставин прокурор вважає, що арештовані грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 є предметом злочину та арешт з них не може бути знатий, а що стосується інших предметів, вилучених та арештованих у ОСОБА_4 , то щодо зняття з них арешту не заперечив, оскільки вони не мають значення для подальшого досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 заперечення прокурора ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття7та16 КПК Українипередбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020140000000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на предмети та грошові кошти виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 15.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; лист №23-тт/1092 від 05.10.2020, на 2 аркушах; особистий блокнот ОСОБА_4 із чорною обкладинкою.

Постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2022 р. слідчим ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 провадження у вказаному кримінальному провадженні було закрито в зв`язку з відсутністю службових осіб ПрАТ «КЗВВ», РФ «Львівська залізниця» та інших осіб складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 29.04.2022 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вказану постанову слідчого ОСОБА_8 від 14.04.2022 р. було скасовано як незаконну та необґрунтовану, та відомості про це внесено до ЄРДР. При цьому прокурором було надано вказівки органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.1, 4ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання покликання заявника про закриття кримінального провадження №42020140000000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутністю складу злочину і внесення відомості про це до ЄРДР, як на підставу для скасування арешту майна, спростовується постановою прокурора ОСОБА_5 від 29.04.2022 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчого ОСОБА_8 від 14.04.2022 р. та відомості про це внесено до ЄРДР. Крім того, прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, та грошові кошти є предметом вказаного злочину.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

За таких обставин заявник довів, що відпала потреба у вказаному арешті речей, а саме: мобільного телефону марки « Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чистого блокноту ОСОБА_4 , із чорною обкладинкою, на лист № 23-тт/1092 від 05.10.2020 р.

У судовому засіданні заявник не довів, що відпала потреба у вказаному арешті грошових коштів у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, оскільки на думку прокурора ці кошти є предметом злочину.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для арешту грошових коштів, зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, не відпали.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Таким чином, накладення арешту на майно ОСОБА_4 в частині арешту мобільного телефону марки « Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чистого блокноту ОСОБА_4 , із чорною обкладинкою, на лист № 23-тт/1092 від 05.10.2020 р., не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання слід задовільнити частково та скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р., на мобільний телефон марки « Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чистого блокноту ОСОБА_4 , із чорною обкладинкою, на лист № 23-тт/1092 від 05.10.2020 р.

Також, вважаю, що арешт на грошові кошти слід залишити в силі, а в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту майна в цій частині не відпали.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р., - задоволити частково.

Скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р., на мобільний телефон марки « Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чистого блокноту ОСОБА_4 , із чорною обкладинкою, на лист № 23-тт/1092 від 05.10.2020 р.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1