Постанова

від 12.04.2022 по справі 2-704/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-704/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 01 червня 2021 року у справі № 2-704/11 (Головуючий: Рішко Г.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулися в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою банком оригіналу виконавчого листа під час проведення процедури ліквідації банку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

Заявник зазначає, що 14 червня 2011 року Виноградівським районним судом прийнято рішення по справі №2-704/11 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №796/12-2005 від 20.12.2005 року у розмірі 413 650,76 грн.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступления прав вимоги № GL48N718070A3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 під 20.12.2005 року, перейшло до TOB «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» та TOB «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 від 20.12.2005 року, перейшло до TOB «Фінанс Проперті Груп».

26 серпня 2020 року між TOB «Фінанс Проперті Груп» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 від 20.12.2005 року перейшло до TOB «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведено на будь-якій стадії процесу.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнен відповідальних за супровід судових справ впрацівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення строків пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 01 червня 2021 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено.

Замінено сторону стягувана ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» по цивільній справі №2-704/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-704/11.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 до виконання по цивільній справі №2-704/11.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як майновий спір між апелянтом та ПАТ КБ «Надра» щодо кредитного договору № 796/12-2005 від 20.12.2005 року було року було вирішено в межах розгляду цивільної справи №2-704/11, за позовом ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості шляхом винесення судового рішення від 14.06.2011 року і 17.10.2011 року судом було видано виконавчий лист у даній цивільній справі, у якому було встановлені строки пред`явлення до виконання - один рік. У подальшому виконавче провадження було закінчено 29.10.2014 року шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови про повернення виконавчого документа стягувану. Дана Постанова стягувачем не оскаржувалась і повторно виконавчий лист предявлено не було. Заявником не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а вказані причини є не конкретними і не обгрунтованими, і не є такими, що об`єктивно перешкоджали стягувачу в реалізації на протязі 10 років, щодо примусового виконання судового рішення, а заявник при укладанні договору про відступлення права вимоги, який до нього укладався з двома правонаступниками, повинен усвідомлювати (враховувати) такі ризики.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Бора Ю.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи призначений судом на 13 квітня 2022 року, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неможливості явки у судове засідання суду апеляційної інстанції не надали і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України (а.с.94).

Встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 14 червня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Пат КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 796/12-2005 від 20.12.2005 року у розмірі 413 650,76 грн.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL48N718070A3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 під 20.12.2005 року, перейшло до TOB «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» та TOB «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 від 20.12.2005 року, перейшло до TOB «Фінанс Проперті Груп».

26 серпня 2020 року між TOB «Фінанс Проперті Груп» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №796/12-2005 від 20.12.2005 року перейшло до TOB «ФК «Еліт Фінанс».

Із посиланням на вимоги ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року заявник вважає, що набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 796/12-2005 від 20.12.2005 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання рішення Виноградівського районного суду від 14.06.2011 року судом 17.10.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 413 650,76 грн. за кредитним договором № 796/12-2005 року і строк пред`явлення якого зазначено один рік.

Виконавче провадження було закінчено 29.10.2014 року шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови про повернення виконавчого документа стягувану і ця постанова не оскаржувалася і повторно виконавчий лист до виконання пред`явлено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 статті 37 Закону України «про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Виконавчий лист по даній справі видано 17.10.2011 року, а виконавче провадження було закінчено 29.10.2014 року шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови про повернення виконавчого листа стягувану.

При постановленні ухвали про задоволення заяви, суд першої інстанції не з`ясував та не перевірив, що з моменту повернення виконавчого листа 29.10.2014 року до 05.06.2015 року (діяльності ПАТ КБ «Надра» і в період з 05.06.2015 року до 20.08.2020 року - Фонд гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на протязі шести років не використали свого права відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і має місце несумлінне використання стягувачем його права.

Заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а зазначені ним причини пропуску строку є неповажними і необгрунтованими.

У випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для поновленя строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 виданого на виконання рішення суду від 14.06.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 796/12-2005 від 20.12.2005 року.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким у заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» слід відмовити з вищезазначених підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України у розмірі 454,00 грн. сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на його користь з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 01 червня 2021 року скасувати.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відмовити.

Стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 25 квітня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой