Постанова

від 26.04.2022 по справі 681/821/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/821/21

Провадження № 22-ц/4820/599/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: представника ФГ «Аграрник-К» Вонсовича М. М.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-К» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року (суддя Горгулько Н. А., повне судове рішення складено 31 грудня 2021 року) в справі за позовом Фермерського господарства «Аграрник-К» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Джерело-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницького області Ніколішина Антоніна Вікторівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації іншого речового права та визнання укладеною додаткової угоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року Фермерське господарство «Аграрник-К», звертаючись до суду із вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, зазначало, що 01 травня 2014 року уклало із ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823680500:06:001:0046 площею 4,61 га строком на 7 років, який був зареєстрований 15 липня 2014 року. 22 березня 2021 року ОСОБА_1 направлено повідомлення (пропозицію) щодо поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Заперечень чи пропозицій у відповідь не надійшло. 08 липня 2021 року стало відомо, що рішенням державного реєстратора Понінківської селищної ради Ніколішиною А. В. 27 травня 2021 року припинено право оренди землі ФГ «Аграрник-К» та зареєстровано право оренди землі за ФГ «Джерело-В» на підставі договору оренди землі № 143 від 02 травня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823680500:06:001:0046. Спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача, орендодавець не зверталася з вимогою про її повернення. Державний реєстратор незаконно внесла запис про припинення права оренди ФГ «Аграрник-К», оскільки укладений 01 травня 2014 року договір діяв до 15 липня 2021 року. Укладення договору оренди з ФГ «Джерело-В» порушує їхнє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк.

Тому позивач просив визнати недійсним договір оренди землі № 143 від 02 травня 2021 року, укладений між ФГ «Джерело-В» і ОСОБА_1 ; скасувати рішення реєстратора від 27 травня 2021 року № 58384283 про припинення права користування ФГ «Аграрник-К» земельною ділянкою кадастровий номер 6823680500:06:001:0046 площею 4,61 га та рішення про внесення запису про державну реєстрацію іншого речового права договору оренди землі від 02 травня 2021 року № 143 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 42170915; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № б/н від 01 травня 2014 року такого змісту:

«Орендодавець (уповноважена особа): ОСОБА_1 з однієї сторони та Орендар: Фермерське господарство «Аграрник-К» в особі Голови ФГ Кокуленка Ф. І., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись положенням Договору оренди землі від 01.05.2014 р., право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6352591 від 15.07.2014 р., (далі за текстом - Основний договір), уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі, про наступне: Сторони дійшли до спільної згоди:

Продовжити строк дії основного договору оренди землі на 7 (сім) років,

1. Внести зміни до пункту 3.1., 4.1. Основного Договору, викласти його в наступній (новій) редакції:

«пункт 3.1. Договір укладено на 7 років до 15 липня 2028 року з урахуванням періодів ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його підписання. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк, згідно положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінено за згодою Сторін».

«пункт 4.1. орендна плата сплачується орендарем у розмірі 25575,94 грн за рік, в тому числі податок на доходи фізичних осіб (18%) 4603,67 грн, військовий збір (1,5%) 383,64 грн».

3. Доповнити пункт 7.1. Основного договору наступним змістом: «У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193)».

4. Доповнити Основний договір пунктом 14.4 наступного змісту: «Орендодавець надає згоду Орендареві на обробку його персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

5. Інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

6. Дана додаткова угода укладена у двох примірниках та набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною Основного договору».

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі № 143 від 02.05.2021, укладений між ФГ «Джерело-В» і ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 4,6113 га кадастровий номер 6823680500:06:001:0038. Скасовано рішення державного реєстратора Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області Ніколішиної А. В. про державну реєстрацію прав від 27 травня 2021 року № 58384283 про припинення права користування ФГ «Аграрник-К» земельною ділянкою кадастровий номер 6823680500:06:001:0038 площею 4,61 га та запису про реєстрацію іншого речового права за договором оренди землі від 02 травня 2021 року № 143 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 42170915. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року вирішено питання про судовий збір.

ФГ «Аграрник-К», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його скасувати у цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на незаконність судового рішення в оскаржуваній частині. Вважає помилковим висновок суду про те, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди на новий строк у зв`язку із наданням ОСОБА_1 листа-повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди землі. Зазначений лист був надісланий до отримання орендодавцем пропозиції укласти додаткову угоди та наданий державному реєстратору ще до закінчення строку дії договору оренди. Всупереч вимогам діючого законодавства ОСОБА_1 фактично не розглянула пропозицію укласти договір на новий строк.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_1 її не визнала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до державного акта серії ЯА № 722599 від 23 травня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 6823680500:06:001:0038 площею 4,61 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області (а.с. 46).

01 травня 2014 року між ФГ «Аграрник-К» і ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823680500:06:001:0038 площею 4,61 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бражинецької сільської ради, строком на 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни (а.с. 8-9).

Пунктом 14.1. договору визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 01 травня 2014 року за позивачем 15 липня 2014 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6823680500:06:001:0038 площею 4,61 га (а.с. 10).

22 березня 2021 року ФГ «Аграрник-К» направило орендодавцеві повідомлення (пропозицію) щодо поновлення договору оренди землі, додатком до якого є додаткова угода до договору оренди землі від 01 травня 2014 року (а.с. 11-12).

Зазначений лист-пропозицію ОСОБА_1 отримала 02.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13-14).

25 березня 2021 року орендодавець надіслала на адресу ФГ «Аграрник-К» лист-повідомлення, відповідно до якого повідомила орендаря, що не бажає продовжувати договір оренди після закінчення строку його дії. Вказаний лист надсилався позивачеві за місцезнаходженням юридичної особи та іншими відомими ОСОБА_1 адресами (а.с. 47-51).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в позові про визнання укладеною додаткової угоди, суд виходив з того, що сторони є вільними в укладенні договору, волевиявлення ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі на нових умовах відсутнє і позивач втратив таке право.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Таке ж положення містить і норма частини 1 статті 407 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до частиною 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Суд установив, що 25 березня 2021 року ОСОБА_1 направила на адресу ФГ «Аграрник-К» лист, у якому повідомила, що не бажає продовжувати термін дії договору оренди. Такий лист є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору оренди від 14 травня 2014 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Якщо до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні, цей договір вважається продовженим на такий самий строк на тих самих умовах.

Отже, у передбачений договором строк ОСОБА_1 повідомила орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі.

З огляду на викладене посилання в апеляційній скарзі на те, що орендодавець в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» не надіслала фермерському господарству повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди землі, не може бути прийнято до уваги колегією суддів, оскільки ОСОБА_1 висловила своє волевиявлення щодо небажання продовжувати договірні відносини з ФГ «Аграрник-К». Тому в останнього не виникло переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України.

Направлена відповідачці додаткова угода містить інші умови ніж ті, які були викладені у договорі оренди землі від 01 травня 2014 року.

За змістом частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

За відсутності волевиявлення орендодавця на поновлення договору оренди землі на змінених умовах не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання додаткової угоди укладеною.

Суд першої інстанції, установивши зазначені обставини, правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, надав належну оцінку дослідженим доказам та обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції по їх оцінці. Вони не впливають на законність рішення суду в частині відмови в позові та не спростовують його висновок.

Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Аграрник-К» залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта