Ухвала
від 01.05.2022 по справі 369/17443/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/17443/21

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4804/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Добрі справи», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійвоич про визнання договору удаваним, визнання майнових прав та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 25-30).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2021 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 32-57).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи (а.с. 60).

28 квітня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 квітня 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. не долучила до неї документи, що посвідчують її повноваження як представника, а у матеріалах справи такі документи відсутні.

З огляду на викладене, апелянту слід подати до Київського апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога - Київський апеляційний суд, що посвідчує повноваження адвоката Драган Я.С. представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104160395
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —369/17443/21

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.05.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні