Ухвала

від 22.05.2022 по справі 369/17443/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 17443/21

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4804/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Добрі справи», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійвоич про визнання договору удаваним, визнання майнових прав та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 25-30).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2021 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 32-57).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи (а.с. 60).

28 квітня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 квітня 2022 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення без руху апеляційної скарги було те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. не долучила до неї документи, що посвідчують її повноваження як представника, а у матеріалах справи такі документи відсутні (а.с. 65-66).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року на вказані в апеляційній скарзі поштові адреси ОСОБА_1 та адвоката Драган Я.С. направлялися копії вказаної ухвали для виконання (а.с. 67).

11 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та подане представником апелянта клопотання за змістом якого підтверджений факт і дата отримання копії ухвали апеляційного суду (а.с. 69-71).

19 травня 2022 року Київським апеляційний судом отримано клопотання адвоката Драган Я.С. про долучення до матеріалів справи оригіналу ордера, проте, до апеляційного суду наданий бланк ордера на надання правничої допомоги не заповнений адвокатом належним чином, зокрема, у ордері не зазначено будь-які відомості у графі «ПІБ або найменування особи, якій надається правова допомога» та «назва органу, у якому надається правова допомога» (а.с. 70-74).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року, апелянтом усунуто не було, не подано до суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Драган Я.С. від імені та інтересах ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу у цій справі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова