Ухвала

від 03.05.2022 по справі 914/3526/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2022 р. Справа № 914/3526/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», м. Львів,про:відстрочення виконання рішення суду та додаткового рішення суду до одного року, а у випадку неможливості відстрочення розстрочити виконання вказаних рішень до одного року.У справі за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост», м. Хмельницький,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», м. Львів,про: стягнення забезпечувального гарантійного платежу у розмірі 89'280,00 грн.За зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост», м. Хмельницький,про:стягнення 44'640,00 грн несплаченого гарантійного платежу за Попереднім договором оренди нежитлового приміщення від 14.06.2021.Учасники процесу не викликались (не повідомлялись).ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» подано Заяву про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2022 та додаткового рішення суду від 14.04.2022 у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про: стягнення забезпечувального гарантійного платежу у розмірі 89'280,00 грн, за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» про стягнення 44'640,00 грн несплаченого гарантійного платежу за Попереднім договором оренди нежитлового приміщення від 14.06.2021.

Згідно з частиною першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв`язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом направлення документів стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Заявником на підтвердження надіслання іншій стороні копії заяви з додатками до неї, оригінал якої подано до суду, долучено лише докази надіслання такої на електронну пошту «info@ua-region.com». Так, суд звертає увагу заявника, що відповідні докази не відповідають вимогам закону, а більше того, у матеріалах справи немає доказів підтвердження належності вказаної електронної пошта позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним).

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.26. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2020).

Натомість, додатки до Заяви про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2022 у справі № 914/3526/21, подані в копіях є не засвідченими заявником.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2022 у справі № 914/3526/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 170, 232 - 236, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2022 у справі № 914/3526/21 (вх. № 1197/22 від 03.05.2022) і додані до неї документи на 9 арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.