Ухвала

від 03.05.2022 по справі 925/235/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/235/20(925/1195/18)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 (колегія суддів у складі: Кропивна Л.В.- головуючий, Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.)

у справі № 925/235/20 (925/1195/18)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"; 2) Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 2917327,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" 04.03.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" 21.04.2022 подало до Верховного Суду клопотання про повернення касаційної скарги (відмову у відкритті касаційного провадження), в якому просить Суд не приймати до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та повернути її скаржнику чи відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, зазначаючи, що касаційна скарга подана з порушенням норм господарського процесуального законодавства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", звертаючись з касаційною скаргою посилається на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30.10.2018 у справі № 914/3217/16, від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржником не зазначено норму права (абзац, пункт, частину статті, статтю), яку було застосовано судом апеляційної інстанцій без врахування висновків Верховного Суду при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 87519,82 грн (1.5% від 2917327,48 = 43759,91) х 200%.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у становлено порядку та розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення норми права (абзац, пункт, частина статті, стаття), яку було неправильно застосовано судом апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення та надання Суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 87519,82 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 925/235/20 (925/1195/18) залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере