ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2022 року Справа № 160/211/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2021 року №2438628/43631483 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2021 року №2438629/43631483 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 01.02.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43631483) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 17.02.2021, складену Твариством з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43631483) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
10.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також ухвалою від 11.02.2022 року було задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/211/21. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновлено.
02.05.2022 року (вх. №4685/22 ел) представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно з ч. 3ст. 240 КАС України,про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заявибез розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104171876 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні