Окрема ухвала

від 02.05.2022 по справі 288/392/14-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

Справа № 288/392/14-а

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

03 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення штрафу та про встановлення нового строку подання звіту в якому просив встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за невиконання виконавчих листів від 08.06.2015 року №288/392/14-а та від 24.06.2016 № 288/1462/15-а, штраф у сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб половину суми штрафу стягнути на його користь, іншу половину до Державного бюджету України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та про встановлення нового строку подання звіту.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу направити для продовження розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України:

документообіг у суді - рух документів з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення;

канцелярія - структурний підрозділ, що забезпечує реєстрацію, облік, організацію документообігу, зберігання документів до передавання до архіву суду;

реєстрація документа - сукупність дій, пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа, шляхом присвоєння унікального номера із записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ, які проводяться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документі інформації;

Згідно з ч. 15 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Відповідно до п.2 ч. 7. Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

З матеріалів справи видно, що в 2016 році позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, про визнання протиправним ухиляння від видання розпорядження щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, про зобов`язання виконати виконавчий документ стосовно додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про зобов`язання дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.

Відповідно до ч. 9 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України організація та контроль за станом ведення діловодства, складанням, оформленням, проходженням, зберіганням документів у структурних підрозділах апарату суду покладається на керівників цих підрозділів, а в судах без структурних підрозділів - на керівника апарату суду.

Керівник апарату суду та керівники структурних підрозділів забезпечують вивчення працівниками положень Інструкції і здійснюють контроль за дотриманням її вимог, а також надають практичну та методичну допомогу в разі потреби.

В свою чергу, ч. 10 Розділ І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Порушення вимог Інструкції, а також недбале зберігання, умисне псування, безпідставне знищення, підроблення, приховування, розкрадання, незаконна передача іншій особі службових документів, у тому числі електронних, а також незаконний доступ до них або до електронної бази даних тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством

Абз. 2 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачає, що реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

Частиною 4 Розділу 6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 передбачає, що кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускаються.

Крім того, відповідно до Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами:

"2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви;

"2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови;

Апеляційний суд звертає увагу на те, позивач в 2016 році звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, оскільки 08 червня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 288/392/14-а на підставі ухваленої постанови від 09 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до якого зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

Однак таку заяву було зареєстровано із зміною єдиного унікального номеру судової справи з №288/392/14 на № 288/1462/15.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання та заяви щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується та направляється до суду апеляційної інстанції у разі оскарження того чи іншого рішення. Однак, суд першої інстанції виокремив заяву позивача в порядку виконання судового рішення №288/392/14, що є порушенням Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що працівниками Попільнянського районного суду Житомирської області усі клопотання з якими звертався позивач було зареєстровано як нове провадження за №6-а/288/1/22, №6-а/288/2/22, що є також порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки вказані клопотання необхідно підшивати до матеріалів судової справи № 288/392/14, а не виокремлювати в різні провадження, як було зроблено Попільнянським районним судом Житомирської області.

Згідно з статтею 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - частина перша статті 294 КАС України.

Таким чином, працівниками Попільнянського районного суду Житомирської області порушено норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 щодо реєстрації справи № 288/1462/15 та реєстрацію окремих проваджень №6-а/288/1/22, №6-а/288/2/22, що свідчить про низький рівень знань чинного законодавства, чим фактично підривається авторитет судової гілки влади.

Разом з тим, керівником апарату Попільнянського районного суду Житомирської області не проводиться належний контроль за дотриманням положень Інструкції, що, в свою чергу, призводить до порушення норм законодавства та прав громадян.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома голови Попільнянського районного суду Житомирської області для вжиття заходів щодо належного виконання вимог норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

Про вжиті заходи повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд не пізніше 30 днів після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.