Постанова

від 02.05.2022 по справі 692/530/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/276/22Головуючий по 1 інстанціїСправа №692/530/21 Категорія: 304030000 Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіВасиленко Л.І., Бородійчук В.Г.секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ»

відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Воронинці»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича Всеволода Францовича на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Чепурного О. П. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області),постановлене зазаявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» - адвоката АрхипенкаОлександра Анатолійовичапро ухваленнярішення щодорозподілу судовихвитрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк ,-

в с т а н о в и в :

8 червня 2021 року ТОВ «АПК «Степ» звернулося до Драбівського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , ПП «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено.

04жовтня 2021року адвокатАрхипенко О.А.,який дієв інтересахТОВ «АПК«Степ» звернувся доДрабівського районного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., стягнувши їх з відповідачів ОСОБА_1 та ПП«Воронинці» накористьТОВ «АПК «Степ».

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що позивачем ТОВ «АПК «Степ» понесені витрати за надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правової допомоги від 20 травня 2021 року № 1/05-2021 з адвокатським бюро «Архипенко», загальна сума яких згідно розрахунку складає 20000,00 грн.

Додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року заяву адвоката Архипенка О. А. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АПК «Степ» судові витрати за розгляд цивільної справи № 692/530/21 у розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з ПП «Воронинці» на користь ТОВ «АПК «Степ» судові витрати за розгляд цивільної справи № 692/530/21 у розмірі 10000,00 грн.

Додаткове судове рішення, зокрема, мотивовано тим, що позивачем та його представником доведено належними та допустимими доказами вартість понесених ТОВ «АПК «Степ» витрат за послуги з надання правової допомоги по цивільній справі №692/530/21, що згідно додатку № 4 до договору № 1/05-2021 складає 20000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Юхимович В. Ф. подав 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу, в якій, вважаючи додаткове рішення суду першої інстанції таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат, у зв`язку із чим просить його скасувати.

Апеляційна скарга адвоката мотивована тим, що ухвалюючи додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, суд першої інстанції не звернув належної уваги на невідповідність критерію реальності витрат на правничу допомогу, розумності їхнього розміру.

При цьому, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що всупереч діючим нормам законодавства ні ТОВ «АПК«Степ»,а ні його представником не було надано детального опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

28 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ТОВ «АПК «Степ» надійшов відзив на апеляційну скаргу адвоката Юхимовича В. Ф., у якому товариство просило суд апеляційну скаргу відхилити, як необґрунтовану, а додаткове рішення Драбівського районногосуду Черкаськоїобласті від13жовтня 2021року залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року не було вирішено питання про розподіл між сторонами понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом.

04 жовтня 2021 року,адвокат АрхипенкоО.А.,який дієв інтересахТОВ «АПК«Степ» звернувся досуду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем, на професійну правничу допомогу адвоката. (том 2, а.с. 1-2)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2ст. 367 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі частково задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що після перегляду даної справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 03.05.2022 року дійшов висновку про скасування рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року та відмови в задоволенні позову ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ», то, відповідно, у задоволенні заяви позивача про покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Юхимовичем Всеволодом Францовичем задовільнити.

Додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року, постановлене зазаявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» - адвоката АрхипенкаОлександра Анатолійовичапро ухваленнярішення щодорозподілу судовихвитрат у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Агропромислова корпорація«Степ» до ОСОБА_1 ,Приватного підприємства«Воронинці» провизнання договоруоренди землінедійсним тавизнання укладенимдоговору орендиземлі нановий строк скасувати.

Повну постанову складено 04.05.2022.

Суддя-доповідач

Судді