Ухвала

від 01.05.2022 по справі 2-468/11

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-468/11

Провадження № 6/1910/8/2022

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

"02" травня 2022 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2012 року задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2022 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення до вказаного рішення.

Позивачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява позивачки про неможливість з`явитися в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно копії паспорта позивачки серія НОМЕР_1 , документ видано на ім`я ОСОБА_8 на (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 20 січня 2010 року, актовий запис за №02 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 02 серпня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2-468/11 допущено описку, а саме: в абзацах восьмому та дев`ятому описової частини рішення та абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано:

«Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 гою зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про народження сторони від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 гою зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №02.»

Замість вірного:

«Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ною зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про народження сторони від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ною зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за № 02.»

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи,беручи доуваги,що привинесенні рішенняпо вказанійцивільній справібули допущеніописка таїх виправленняне вплинев ціломуна прийнятерішення,суд вважаєнеобхідним виправитиописки допущені в рішенні Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2012 року.

Керуючисьст.ст.247,269, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в абзаці восьмому та дев`ятому описової та абзаці другому резолютивної частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2012 року у справі №2-468/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац восьмий та дев`ятий описової частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2012 року у справі

№2-468/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ною зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про народження сторони від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Абзац другий резолютивної частини рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2012 року у справі №2-468/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ною зареєстрований 20 січня 2010 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис за № 02.»

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. І. Костів