Постанова

від 03.05.2022 по справі 640/19161/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/19161/20 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДНАФТТРАНС" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейднафттранс» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0210565404 від 30.06.2020.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про несвоєчасну реєстрацію ТОВ «Трейднафттранс» податкових накладних у ЄРПН, у зв`язку з чим безпідставно визначив підприємству штраф у розмірі 58420,50 грн. Позивач зауважив, що визначаючи штрафні санкції контролюючий орган не врахував, що допущене позивачем порушення є наслідком дій податкового органу щодо блокування коштів-сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у справі № 757/44539/19-к.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0210565404 від 30.06.2020.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 06.04.2022.

У зв`язку з тим, що розгляд справи 06.04.2022 не відбувся, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 призначено розгляд апеляційної скарги на 04.05.2022 у порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, беручи до уваги зміст постанови КМУ від 30.09.2020 № 893, наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та про заміну відповідача Головного управління ДПС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейднафттранс» з 01.08.2013 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, на підставі пункту 200.1 статті 200, пункту 75.1.1 п. 75.1 статті 75, в порядку статті 76 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Мірутенко О.О. проведено камеральну перевірку ТОВ «Трейднафттранс» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.08.2019 по 30.09.2019, за результатами якої, складено акт від 13.04.2020 № 1789/10-36-54-04/38807824.

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Трейднафттранс» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за період з 01.08.2019 по 30.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: ПН/РК № 45 від 16.08.2019 на суму ПДВ 666,67 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 47 від 19.08.2019 на суму ПДВ 666,67 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 46 від 19.08.2019 на суму ПДВ 3 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 48 від 20.08.2019 на суму ПДВ 7416,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 33 від 20.08.2019 на суму ПДВ 59 957,92 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 49 від 21.08.2019 на суму ПДВ 1 166,67 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 50 від 21.08.2019 на суму ПДВ 3 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 51 від 21.08.2019 на суму ПДВ 10 629,67 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 53 від 22.08.2019 на суму ПДВ 2 175,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 52 від 22.08.2019 на суму ПДВ 4 126,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 55 від 22.08.2019 на суму ПДВ 19 940,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 54 від 22.08.2019 на суму ПДВ 24 742,23 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 63 від 27.08.2019 на суму ПДВ 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 62 від 27.08.2019 на суму ПДВ 396,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 57 від 27.08.2019 на суму ПДВ 463,20 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 60 від 27.08.2019 на суму ПДВ 1000,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 58 від 27.08.2019 на суму ПДВ 1 166,67 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 56 від 27.08.2019 на суму ПДВ 1 440,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 61 від 27.08.2019 на суму ПДВ 2 233,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 59 від 27.08.2019 на суму ПДВ 3 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 85 від 27.08.2019 на суму ПДВ 5 083,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 64 від 28.08.2019 на суму ПДВ 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 65 від 28.08.2019 на суму ПДВ 13 368,75 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 75 від 29.08.2019 на суму ПДВ 244,10 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 76 від 29.08.2019 на суму ПДВ 732,30 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 70 від 29.08.2019 на суму ПДВ 933,20 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 68 від 29.08.2019 на суму ПДВ 1 440,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 69 від 29.08.2019 на суму ПДВ 1 963,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 74 від 29.08.2019 на суму ПДВ 5851,12 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 67 від 29.08.2019 на суму ПДВ 6189,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 72 від 29.08.2019 на суму ПДВ 13 527,50 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 73 від 29.08.2019 на суму ПДВ 22 452,50 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 66 від 29.08.2019 на суму ПДВ 50 250,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 71 від 29.08.2019 на суму ПДВ 594,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 81 від 30.08.2019 на суму ПДВ 120 312,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 80 від 30.08.2019 на суму ПДВ 1 019,31 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 77 від 30.08.2019 на суму ПДВ 3517,50 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 82 від 30.08.2019 на суму ПДВ 4632,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 83 від 30.08.2019 на суму ПДВ 8 333,33 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 78 від 30.08.2019 на суму ПДВ 25 476,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 79 від 30.08.2019 на суму ПДВ 46 781,28 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 84 від 31.08.2019 на суму ПДВ 89,63 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 43 від 31.08.2019 на суму ПДВ 11 000,00 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 86 від 31.08.2019 на суму ПДВ 16 844,35 грн., що зареєстрована 26.09.2019, днів затримки - 11; ПН/РК № 75 від 19.09.2019 на суму ПДВ 89,63 грн., що зареєстрована 16.10.2019, днів затримки - 1; ПН/РК № 76 від 19.09.2019 на суму ПДВ 18 795,04 грн., що зареєстрована 16.10.2019, днів затримки - 1; ПН/РК № 77 від 19.09.2019 на суму ПДВ 37 836,74 грн., що зареєстрована 16.10.2019, днів затримки - 1.

На підставі вказаних висновків, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 № 0210565404, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 58420,50 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 584 205,16 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем було вчинено всі залежні від нього дії по недопущенню порушення строків реєстрації накладних, при цьому, таке порушення сталося не з вини платника податків, а тому, відсутня вина як складова складу правопорушення, то й немає підстав для застосування до позивача юридичної відповідальності.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк було встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за період з 01.08.2019 по 30.09.2019 в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу, що тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу, покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірах, визначених цією нормою. Крім того, наголошено на тому, що сам по собі арешт майна не є поважною причиною пропуску строку реєстрації податкових накладних. На переконання апелянта, позивачем жодним чином не доведено вчинення ним дій по вчасному розблокуванню свого податкового рахунку, а матеріали справи не містять достовірних доказів, що одразу після накладення арешту в системі адміністрування ПДВ позивач вживав усіх від нього залежних заходів по оскарженню постанови про арешт майна у кримінальному провадженні № 757/44539/19-к.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу норм п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно пунктів 11-15 Порядку № 1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Тож, з наведеного слідує, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

Відповідно до п.120-1.1 статті 120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивачем було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені вище за переліком податкові накладні, граничним строком реєстрації яких відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є 15.09.2019 та 15.10.2019 відповідно. При цьому, слід врахувати, що зазначені податкові накладні були подані позивачем засобами електронного зв`язку своєчасно, у строк, передбачений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Однак, документи не прийнято з причин - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у справі № 757/44539/19-к накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, по ТОВ «Трейднафттранс». Виконання ухвали доручено Державній фіскальній службі України.

Таким чином, вказані податкові накладні не були прийняті у зв`язку з накладенням арешту за рішеннями суду. Надалі, хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 у справі № 757/48626/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44539/19-к від 21.08.2019 зокрема, на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Трейднафттранс» (ЄДРПОУ 38807824).

Суд першої інстанції також акцентував увагу на тому, що вказана ухвала оскарженню не підлягає, а відтак, відповідно до статті 532 Кримінального процесуального кодексу України, набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 13.09.2019. Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що в період з 21.08.2019 по 13.09.2019 позивач був позбавлений права користуватися сумами ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (лімітом ПДВ), а отже, саме з незалежних від позивача причин, не мав можливості реєструвати податкові накладні на виконання вимог чинного законодавства. Контролюючим органом арешт коштів в системі електронного адміністрування ПДВ був знятий лише 25.09.2019 та всі вище перелічені податкові накладні зареєстровані 26.09.2019, тобто, зі значним порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних

Наведене вище і не заперечується сторонами, при цьому, слід розуміти, що відповідно до п. 109.1 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було вчинено всі залежні від нього дії по недопущенню порушення строків реєстрації накладних, при цьому, таке порушення сталося не з вини платника податків, а тому, відсутня вина як складова складу правопорушення, то й немає підстав для застосування до позивача юридичної відповідальності. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.06.2020 № 0210565404.

Тож, позовні вимоги підлягають задоволенню, за наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко