Вирок

від 05.05.2022 по справі 596/189/19

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/189/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області колегіально в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 30 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210070000145 щодо обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, менеджера ВТП "ФІРМА СТАРТ" АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина», будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого являючись службовою особою та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, отримавши на відповідальне зберігання на підставі договору № 1/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу» ( яке в подальшому змінило назву на «Група компаній «Ярило») рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило», в порушення пункту 1.2 та 2.1.3 вищезазначеного договору, за якими ТзОВ «Агроцентр Галичина» проводить роботи по зберіганню та відпуску третім особам рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» з письмової вказівки ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», крім того, зобов`язується забезпечити та постійно підтримувати за власний рахунок необхідні умови зберігання рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило», згідно з нормативною документацією та їх цілодобову охорону власними силами та за власний рахунок, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Агроцентр Галичина», що по вул. Кривоноса, 2Б в м. Тернопіль, уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма СВС», код ЄДРПОУ:35846546, юридична адреса: Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, (далі - ТзОВ «Агрофірма СВС») договір поставки №АГ 22/03/17-1, за умовами якого ТзОВ «Агроцентр Галичина» зобов`язувалось поставити на ТзОВ «Агрофірма СВС» товар, найменування якого, а також асортимент, ціна та кількість визначаються у додатках до договору, а ТзОВ «Агрофірма СВС» у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно з додатком №2520-0002 від 31 березня 2017 року до договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року ТзОВ «Агроцентр Галичина» зобов`язувалось поставити на ТзОВ «Агрофірма СВС» рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25- 25» - 90 л, «ЯРИЛО Молібден» - 1610 літрів, які зберігались на складських приміщеннях ТзОВ «Агроцентр Галичина» по вул. Незалежності, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області.

24 квітня 2017 року ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна з корисливою метою, на виконання умов договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року та додатку до нього за №2520-0002 від 31 березня 2017 року, відповідно до накладної на переміщення №5 від 24 квітня 2017 року, реалізував рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, вартістю 3178,80 грн., «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, вартістю 1642,40 грн., «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, вартістю 42332,9 грн., «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, вартістю 114388,90 гри., «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, вартістю 2384,10 гри., «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, вартістю 741,7 гри., «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, вартістю 1589,40 гри., «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, вартістю 85032,90 гри., «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л, вартістю 4768,40 гри. та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л, вартістю 324125,20 гри., які на підставі договору №1/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року зберігались на складських приміщеннях ТзОВ «Агроцентр Галичина» по вул.Незалежності, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, чим спричинив шкоду ТзОВ «Група компаній «Ярило» на загальну суму 580 184, 70 гривень, що на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуу вчиненніінкримінованого йому злочину невизнав, прицьому,суду показав,що у 2015році 23березня міжТОВ «АгроцентрГаличина» тапотерпілою стороноюбуло укладенояк договірвідповідального зберігання такі договірдистриб`юції №230305. Фактичновідносини міжтовариствами відповідали умовамдистриб`юції.Уся співпрацяміж двомаюридичними особамистосувалася виключнопродажу добрив. Розмовипро зберіганняпродукції зпостачальниками невелися, такяк дистриб`юціяполягає уреалізації товарута отриманнівід цьогоприбутку.Рідкі добриваЯрило,які виступаютьпредметом договорувідповідального зберігання,по договорудистриб`юції булиреалізовані протягом2015-2016років,з якихлише згіднолистів пропрохання повернутинереалізований товар,ТОВ «АгроцентрГаличина» було повернуто укількості 2770літрів черезНову Поштузгідно накладноїта листів,де воничітко вказують«Просимо васнадіслати намнереалізований вамитовар,який знаходитьсяна складіТОВ «АгроцентрГаличина».Жодної заборгованостіміж сторонамичи будь-якихінших претензійв рамкахтаких договорівстаном на2015-2016роки невстановлено.Все відбувалосяв межахдомовленостей подоговору дистриб`юції.Одночасно 13.01.2017між ТОВ«Група компанійЯрило» та ТОВ «АгроцентрГаличина»,було зновуукладено договірдистриб`юції,де згідноп.1.2під товаромрозуміється рідкікомплексні добриваТОВ «Групакомпаній Ярило».Відповідно доАкту звіркистаном на01.03.2017сторонами виведенозалишки згіднобухгалтерського облікупродукції рідкихдобрив Ярило,переданих насклад ТОВ«Агроцентр Галичина», згідно договору, який припинив свою дію 31.12.2015. Дана дія проводилась тоді, коли був підписаний договір у 2017 році. Виведено залишки переданих рідких добрив, а не таких, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Агроцентр Галичина», як це зазначено в обвинувальному акті. Залишків рідких комплексних добрив Ярило, в загальній кількості було 4580 літрів. 24.04.2017 згідно накладної №5, має місце переміщення продукції Ярило кукурудза 40л, Ярило цинк 20 л, Ярило ефективний 470 л, Ярило продуктивний ріст 1270л, Ярило картопля 30 л, Ярило кальцій 10 л, Ярило плоди -20 л, Ярило соя 1070 л. Переміщення відбулося зі складу ТОВ «Агроцентр Галичина» на ТОВ «Агрофірма СВС». Кошти в сумі 580184 грн. за реалізацію товару на його рахунок не надходили, що виключає з його сторони будь-які корисливі мотиви чи збагачення. Втрата чинності 31.12.2015 договором відповідального зберігання та наявність в ТОВ «Агроцентр Галичина» чинного договору дистрибуції від 13.01.2017 виключає наявність прямого умислу на вчинення злочину, під час переміщення 24.04.2017 рідких комплексних добрив Ярило згідно накладної №5. Договір відповідального зберігання підписувався за ініціативою лише виробника, в даному випадку ТОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», тому, що виробник зацікавлений в такому договорі, так як він загальну кількість товару ставить на безбалансові рахунки. Виробник завжди зацікавлений в такому договорі, так як договір відповідального зберігання дає можливість виробнику поміщати цей товар на позабалансові рахунки і не обліковувати його, тобто обліковувати його таким чином, що він не відображається у звітності , його не має на балансі і відповідно у виробника зменшується база оподаткування, вони товар виробляють, але на прихід його собі не ставлять. Розвозять по складах, по дистриб`юторах, і коли цей товар продається, а продаж товару залежить від сезонності, від потреби сільгоспвиробників, тоді він знімається з позабалансових рахунків і ставиться на прихід, і лише по факту отриманих коштів, корегується як податок на прибуток, так і податок на додану вартість. Це все схема приховування від оподаткування, законна схема, якою користується багато компаній виробників. Коли товар реалізовується, тоді виписуються документи, які не завжди виписуються вчасно, виписуються тоді, коли це вигідно виробнику. Така сама ситуація склалася і у 2017 році, коли товар був переміщений на ТОВ «Агрофірма СВС». По даному факту директор ТОВ «Група компаній «Ярило» ОСОБА_11 був обізнаний. З цього приводу неодноразово з ним спілкувався та вимагав виписати документи на реалізований товар. Що в свою чергу дало б можливість отримати кошти за умови надання потерпілою стороною накладної на прихід, податкової накладної. Натомість ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину. Згодом у ТОВ «Агроцентр Галичина» почалися фінансові проблеми, зумовлені неврожаєм у 2016 році, коли ТОВ «Агроцентр Галичина» ще займалася полями і була придбана і куплена техніка в лізинг. Неврожай 2016 року позбавив можливості розрахунків з різними компаніями і почалися судові тяганини, а згодом і заблоковані рахунки, що унеможливлювало розрахунок в тому числі і з ТОВ «Група компаній Ярило». За таких обставин цивільний позов пред`явлений ТОВ «Група компаній «Ярило» не визнає повністю.

Представник потерпілої особи ТОВ «Група компаній «Ярило» ОСОБА_7 суду показала, що діяльність товариства спрямована на виробництво та реалізацію мінеральних добрив. Для оптимізації витрат товариство орендує приміщення у різних регіонах країни. У березні 2015 року товариство уклало з ТОВ «Агроцентр Галичина» договір відповідального зберігання, і за такі послуги внесло відповідну оплату. В подальшому, було встановлено факт нестачі добрив на суму близько півмільйона гривень, які були передані на зберігання у ТОВ «Агроцентр Галичина». Дозволу на реалізацію таких потерпіла сторона не надавала відповідний письмовий документ у розпорядження товариства не подавався. Питаннями співпраці з сторони потерпілої особи займались ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Умови дистриб`юції не застосовувались до добрив, які були передані ТОВ «Агроцентр Галичина» згідно договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року. З приводу завданої шкоди товариство зверталось із позовом до Господарського суду, рішенням якого вимоги товариства були задоволені. Оскільки по даному факту порушене кримінальне провадження, потерпіла сторона не вживала заходів щодо виконання рішення суду. Пред`явлений цивільний позов на суму 580 184, 70 гривень підтримала повністю.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 суду показав, що обіймав посаду директора ТОВ «Група компаній Ярило» з моменту заснування і до 2.11.2016. р. У 2015 році з ТОВ «Агроцентр Галичина» було укладено договір дистриб`юції, а також договір відповідального зберігання. Згідно договору дистриб`юції, ТОВ «Агроцентр Галичина» мало продавати продукцію, на той час Інституту оптимізації агробізнесу, а саме добриво «Ярило», маючи при цьому певну знижку, яка передбачалася договором. За договором відповідального зберігання, мало зберігати продукцію добрива Ярило. Договори різні і не пов`язані між собою. Для швидкості надіслання продукції Ярило, з фірмами, які мали склади, укладалися договори про відповідальне зберігання по всій території України. На їхні склади поставлялася певна продукція і її кількість, в залежності від можливостей фірми. В разі необхідності, продукція знімалася із зберігання і реалізовувалася їхнім контрагентом. Договір дистриб`юції передбачав повну передоплату. Дистриб`ютор, а в даному випадку ТОВ «Агроцентр Галичина», мав знайти покупця, який був би зацікавлений в їхній продукції, і давав їм заявку. Після чого виписували податкову накладну, але спочатку проходила оплата, і якщо товар був на складі по договору відповідального зберігання, такий знімався із зберігання в складі і реалізовувався. Договір відповідального зберігання діяв до 31.12.2015. Договір діє на строк до повного виконання сторонами своїх обов`язків, і питання про його розірвання не ставилось, адже в ТОВ «Агроцентр Галичина» перебувала на зберіганні продукція Ярило, яка не була їм повернена. В березні 2016 року була проведена інвентаризація, у зв`язку із тим, що договір дистриб`юції закінчився, новий договір не укладали, але відповідно до п.7.5 договору, сторона не повернула їм товар, який знаходився у них на зберіганні. Під час інвентаризації на складі була виявлена дуже велика недостача продукції, біля 7 тон. При цьому, така продукція була наявна по бухгалтерських обліках. Зауважень зі сторони працівників ТОВ «Агроцентр Галичина» під час складання акта інвентаризації не було. Після чого, при особистому спілкуванні з ОСОБА_10 такий повідомив, що продукція була реалізована та запевнив, що кошти за це надійдуть незабаром.

Залишки продукції, яка була в наявності на складі, їм повернули, однак за реалізовану так і не розрахувалися. Продукція реалізовувалася тільки по договору дистриб`ю, по договору відповідального зберігання, реалізація продукції не проводиться. З приводу розрахунку за виявлену недостачу продукції Ярило, безпосередньо велися переговори між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . На скільки відомо, ОСОБА_12 обіцяв, що кошти буде повернуто коли зберуть урожай, продадуть його, і розрахуються, згодом обіцяв, що візьмуть кредит і розрахуються, однак так і не розрахувалися. Оскільки потрібно було якось зафіксувати ту суму, яку їм були винні, направляли вимоги зі своєї сторони на оплату, де було перелічено продукцію і її вартість. Сума вартості була розрахована по їхньому прас-листу в доларах США, оскільки дуже велика кількість компонентів закуповувалась за кордоном. В подальшому ТОВ «Група компаній Ярило» звернулось з заявою до поліції, та подало позов до Господарського суду з приводу стягнення даної заборгованості з ТОВ «Агроцентр Галичина». Рішення суду не було пред`явлено потерпілою стороною до виконання з огляду на відсутність активів у боржника.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що з 08.02.2016 р. обіймає посаду директора ТОВ «Група компаній Ярило». До того працював в Інституті оптимізації на посаді комерційного директора. Особисто з ОСОБА_12 зустрічався два рази. Один із них під час проведення інвентаризації у 2016 році. Щодо виконання договору відповідального зберігання звід 23.03.2015р. знайомий, оскільки вів комерційну діяльність ТОВ «Група компаній Ярило». Про договір дистрибуції також відомо, останній не пов`язаний з договором відповідального зберігання. За договором дистрибуції надається право і умови праці по області. За договором відповідального зберігання, зовсім інші умови. Під час проведення інвентаризації в ТОВ «Агроцентр Галичина», особистої участі в такій не приймав, її проводили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а він був в офісі разом з ОСОБА_12 . Коли про недостачу стало відомо, ОСОБА_12 пояснив, що продукція ними була продана і вони протягом року повернуть кошти, кому продана, не повідомляв. Акт інвентаризації підписувався ОСОБА_14 і Керницьким, і він факт недостачі не заперечував. Інвентаризація проводилась по фактичній наявності продукції на складі. Керницький не міг без їхньої згоди реалізовувати продукцію, яка знаходилася на складі по договору відповідального зберігання. В подальшому ТОВ «Агроцентр Галичина» було частково погашено недостачу на суму понад 200 тисяч гривень. З приводу погашення всієї недостачі він спілкувався із ОСОБА_12 , були пропозиції, що ТОВ «Агрорцентр Галичина» візьме кредит і частково погасить борг. Такі переговори і обіцянки зі сторони Керницького тривали близько року, після чого зрозуміли, що кошти їм не повернуть, тому почали звертатися до них з письмовими вимогами щодо повернення таких. 01.03.2017 було виявлено недостачу у кількості 4580 літрів продукції Ярило, при цьому акти звірки готувалися бухгалтерією і підписувалися бухгалтерами обох сторін. Договір відповідального зберігання продовжував діяти, тому, що ТОВ «Група компаній Ярило» не забрало свою продукцію у них зі складу, окрім того планували продовжити співпрацю із ТОВ «Агроцентр Галичина», та продовжити з ними договір, попри виявлену недостачу. Крім того, в подальшому було знову укладено договір дистриб`юції, оскільки ТОВ «Агроцентр Галичина» потужно стояла на ринку і не бачили жодної загрози щодо укладення нового договору з ними і неповернення коштів за виявлену недостачу продукції. Про повернення коштів, особисто спілкувався з ОСОБА_12 , вели телефонні розмови, переписку шляхом надіслання СМС повідомлень та по вайберу. З фірмою СВС не працювали, їм свою продукцію не реалізовували. За договором відповідального зберігання, право власності на товар, який зберігався на складі ТОВ «Агроцентр Галичина», до останнього не переходило. Вони не відмовлялися приймати товар на відповідальне зберігання, вимог про отримання товару назад у зв`язку з закінченням терміну зберігання продукції не було.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що працювала в ТОВ «Агроцентр Галичина» з 2014 по 2018 роки на посаді завідуючої лабораторією. В її обов`язки не входило зберігання товарно матеріальних цінностей. Під час проведення інвентаризації була присутня, на інвентаризацію її покликав завскладом ОСОБА_17 . На інвентаризації були присутні представники від ТОВ «Група компаній Ярило», вона та ОСОБА_17 , і перераховували продукцію, яка була в каністрах жовтого кольору з різними назвами. За результатами інвентаризації було складено акт, в якому вона підписалася. Претензій щодо зазначеного в акті не було жодних з обох сторін. Їй не було відомо скільки продукції мало бути на складі а скільки не було. Під час інвентаризації порахували фактичну наявність продукції. Пам`ятає, що у 2017 році представники ТОВ «Група компаній Ярило» приїжджали на склад, але нічого не перераховували, а лише хотіли подивитися чи наявні добрива на складі. Разом із ними були працівники фінансової поліції. На той час добрив на складі вже не було. Складське приміщення знаходиться у м. Хоростків по вул. Незалежності 1.

Свідок ОСОБА_18 суду показав,що у2016році разомз ОСОБА_19 приймав участьу проведенні інвентаризації вТОВ «АгроцентрГаличина». ОСОБА_13 залишивсяна офісіТОВ «АгроцентрГаличина»,де спілкувавсяразом з ОСОБА_12 .А вінз ОСОБА_14 поїхали насклад,який знаходивсяв Гусятинськомурайоні.Коли приїхалина склад,там бувпредставник ТОВ«Агроцентр Галичина»-Бець,та щеневідома йомужінка. Останні відчинили склад, і ця жінка йому та ОСОБА_14 показувала де стоять каністри з добривом «Ярило». З собою мали розпечатані інвентаризаційні описи, де вказані були літражі, та в яких вписували, що є в наявності. Під час цього було виявлено недостачу, яка була прописана в інвентаризаційному описі, який був підписаний ним, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та жінкою, прізвище якої не пам`ятає. Інвентпризаційний опис був розпечатаний бухгалтерією, і в одному рядочку такого були пропечатані цифри в якій кількості чого мало бути на зберіганні, а поруч він вручну ручкою описував те, що по факту знаходилось. Щодо недостачі продукції, то зі слів ОСОБА_17 , а також в подальшому, стало відомо, що продукцію було продано, про це казав і сам ОСОБА_12 . Під час складання акта інвентаризації, зауважень не було, усі в такому підписалися. Після цього він із ОСОБА_14 повернулися на офіс, де на них чекав ОСОБА_13 , який увесь цей час спілкувався із ОСОБА_12 . Акт інвентаризації вони передали Керницькому, після чого останній спілкувався ще із ОСОБА_14 . В їхню розмову не вникав, до Керницького в кабінет не заходив. Пізніше працював в ТОВ «Група компаній Ярило» у сфері фінансово економічної безпеки.

Свідок ОСОБА_20 суду показав,що з 2013по 2018роки вТОВ «АгроцентрГаличина».працював завідуючимскладом.До йогопосадових обов`язківвходило прийманняі видаваннятовару.Склад знаходивсяв м.Хоростківпо вул.Незалежності,1чи 1А.Складом було1приміщення,і всітовари,які надходили,там зберігалися.Видача товаріввідбувалася напідставі накладних,які приходилиз офісу.Такі накладніприходили накомп`ютер,після чоговін їхдрукував.Коли приїжджавклієнт затоваром,на накладнихвін ставивсвій підписта печатку.Що жстосується договорувідповідального зберігання,укладеного міжТОВ «АгроцентрГаличина» таТОВ «Інститутоптимізації агробізнесу» то наскільки йомувідомо,ТОВ «АгроцентрГаличина» ніколине займалосязберіганням товару,а бралотовар,щоб йогопродати ізаробити наньому гроші.Крім продукції ОСОБА_21 ,на складізнаходилась продукціяще чотирьохабо п`ятифірм,яку вониреалізовували.На йогодумку,договору прозберігання небуло,договір бувтільки нареалізацію.Коли товарнадходив насклад,ніхто неказав,що йогоне можнареалізовувати.Точно непам`ятає,чи бувна однійчи двохінвентаризаціях,коли такіпроводились.29.03.2016напевне бувприсутній підчас інвентаризації.Зі сторониТОВ «Групакомпаній Ярило» були двоє представників, а зі сторони ТОВ «Агроцентр Галичина» був він і ОСОБА_22 , яка натой часбула напосаді завідувачалабораторією. Коли приїхалипредставники ТОВ«Група компанійЯрило» і сказали, що хочуть провести інвентаризацію, він подзвонив на офіс і повідомив про це. З офісу йому сказали, щоб він пустив їх на склад. За результатами інвентаризації, будь-яких зауважень не було. Участь в інвентаризації приймав офіційно, інвентаризаційний акт підписував. Про недостачу продукції ОСОБА_21 ніхто нічого не говорив, і примірник акта йому не вручали. Під час проведення комплексної ревізії за участю аудиторської служби також був присутній. З офісу ніхто не заперечував щодо такої перевірки. Під час такої перевірки, перевіряли, чи не захована часом продукція Ярило, і такої ними не було виявлено. Фірма СВС йому не відома, приходили документи на них, щоб видавати їм хімію, мінеральні добрива. Директором СВС був ОСОБА_23 , з ним познайомився, коли він працював ще директором ТОВ Галичина. Товар, як і кожній фірмі, в тому числі і СВС відвантажувався після того, як з офісу йому приходили накладні. Кількість товару, який відвантажувався на фірму СВС, відповідала кількості, яка була вказана у накладних. Прихід товару на склад відбувався по товарно-транспортних накладних.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що обіймав посаду директора ТОВ «Агроцентр Галичина», після чого його було звільнено та призначено іншого директора, а його призначено на посаду другого директора з розвитку сільськогосподарського відділу ТОВ «Агроцентр Галичина». На даний час є директором ТОВ «Агрофірма СВС» та працює по сумісництву менеджером Сервіс Агро Захід м.Тернопіль. Участі в укладанні договорів, в тому числі договору відповідального зберігання не брав, в його обов`язки входили технологічні питання, складання технологій, посіву, обробітку, збирання урожаю, надання консультацій. Керницький консультувався з ним тільки щодо тих чи інших добрив Ярила, як до укладення договорів з ТОВ «Група компаній Ярило», так і після їх укладення. Товар, який знаходився на складі на відповідальному зберіганні, не міг бути ні відвантажений, ні реалізований, без відому директора. Порядок реалізації товару йому знайомий.

Між ТОВ «Агроцентр Галичина» та ТОВ «Агрофірма СВС» був укладений договір поставки мінеральних добрив, засобів захисту рослин. На той час він був одночасно і директором ТОВ « Агрофірма СВС», і директором розвитку ТОВ «Агроцентр Галичина». У 2017 році отримував від ТОВ «Агроцентр Галичина» продукцію Ярило. Даний товар спочатку був тільки переміщений в ТОВ « Агрофірма СВС», а в подальшому планували його використати. З представниками ТОВ «Група компаній Ярило» не спілкувався та не укладав з ними відповідних документів на поставку в ТОВ « Агрофірма СВС» їхньої продукції. На той час, як і на даний час існує заборгованість ТОВ « Агрофірма СВС» перед ТОВ «Агроцентр Галичина».

Договір поставки між ТОВ «Агроцентр СВС» та ТОВ «Агроцентр Галичина», був підписаний, оскільки була потреба у продукції Ярило для підживлення сільськогосподарських культур. Продукція була привезена в ТОВ «СВС», що в Білокриниці, автомобілем ТОВ «Агроцентр Галичина». Продукцію при отриманні не перевіряв, цим займався агроном, а товар в ТОВ «Агроцентр Галичина» видавав завскладом Бець. Накладну на переміщення, підписував тоді, коли привозили товар. За товар, вказаний у накладних, не пам`ятає, чи ТОВ «СВС» перерахувало кошти ТОВ «Агроцентр Галичина». Домовленостей з Керницьким щодо повернення коштів пізніше, між ними не було. ТОВ «Агроцентр Галичина» не зверталося до ТОВ «Агроцентр СВС» з вимогами про повернення коштів як і з позовами до суду щодо їх стягнення. Після отримання продукції від ТОВ «Агроцентр Галичина», така могла зберігатися у них на складі більше, ніж пів року, оскільки частину такої вносили на поля. Продукцію ТОВ « Агроцентр СВС» не купляло, а отримало її тільки на переміщення, проте використавши таку, хотіли розрахуватися за неї і чекали на відповідні документи. З Керницьким було частково узгоджено використання добрив. Крім того, отриману продукцію повинні були реалізувати з дозволу ТОВ «Агроцентр Галичина», а вони в свою чергу з дозволу ТОВ «Група компаній Ярило». В подальшому він отримав такий дозвіл від Керницького в усній формі. Керницький повідомляв йому про наявну заборгованість перед ТОВ «Група компаній Ярило», говорив, що останні не виставляють йому рахунки, оскільки знають, що у товариства не має приходу коштів.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що в ТОВ «Агроцентр Галичина» працювала бухгалтером, а згодом головним бухгалтером. Її батько ОСОБА_24 на той час обіймав посаду директора з розвитку с/г відділу. Обставини укладання договору відповідального зберігання як і його виконання, їй не відомі. Якщо був запит роздрукувати, підготувати накладу, вона її друкувала і вводила в бухгалтерську програму 1-с. В програму можливо було вносити дані задніми числами, однак цього не робилося. Не пам`ятає, щоб такі вносились в програму і щоб вони стосувалися ТОВ «Група компаній Ярило».

За період роботи, пам`ятає, що один раз проводилась інвентаризація, але по якому договору і що перевірялося, не може сказати, на такій присутня не була. По бухгалтерії, бухгалтерського обліку наявності продукції Ярило не велося. Про обставини реалізації ТОВ «Агроцентр Галичина» ТОВ «СВС» рідких добрив Ярило, конкретно не пам`ятає. Формувалася накладна у ТОВ «Агроцентр Галичина» на реалізацію рідких добрив для агрофірми СВС. Був запит на відвантаження продукції. Накладна друкувалася з програми 1-с і передавалася для подальшого отриманні продукції. Між ТОВ «Агроцентр Галичина» укладалися договори поставки, купівлі-продажі. Яким шляхом укладалися договори, в тому числі із ТОВ «СВС», їй не відомо.

Обставини складання договору поставки від 24.03.2017р. їй конкретно не відомі, такий договір схожий на стандартні договори поставки, які укладалися зі всіма їхніми покупцями. Із досліджуваної накладної вбачається, що товар був переміщений із складу ТОВ «Агроцентр Галичина» у фірму СВС, а куди саме не зазначено. У цій накладні стоїть підпис схожий на її, проте не пам`ятає, щоб вона її готувала. Накладна передбачає перевезення товару Україною.

Особисто не доповідала Керницькому про заборгованість перед ТОВ «Група компаній Ярило», і чи була така, не пригадує. Позабалансові рахунки в ТОВ «Агроцентр Галичина» не велися. Вона не обліковувала і не бачила на будь-якому рахунку товару, який знаходився на відповідальному зберіганні. Вона не вела обліку товарів і товар, який не є власністю їхнього підприємства, відповідно не попадає на балансові рахунки, облік його не вівся, і вона його не продовжувала і не починала вести.

Допитана всудовому засіданніексперт ОСОБА_26 показала,що обіймаєпосаду головного судовогоексперта Тернопільського відділенняКНДІСЕ,проводила експертнедослідження,результати якоговикладені увисновку експертаза результатамипроведення судово-економічноїекспертизи №901/17-22від 04.01.2018р. Суму збитків зазначену у висновку, не встановлювалась, а тільки підтверджувалась. Ця сума була визначена аудиторським висновком ( викладено у довідці щодо перевірки за участі спеціаліста від 28.08.2017р.). Під час експертизи було визначено різницю між актами приймання на зберігання та актами інвентаризації. Різниця також була підтверджена актами звірки бухгалтерських розрахунків. При проведенні експертизи використовувала матеріали, що були надані органом досудового розслідування та стосувались господарської діяльності товариства. Такі були достатніми. При цьому, зміст останніх не аналізувала, а викладала. Дослідження проводилось з дотриманням всіх необхідних норм закону, а тому, висновок відображає встановлені обставини, дає відповідь на поставлені запитання, і такий підтримує повністю.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_27 показав, що є головним державним аудитором відділу контролю аграрних галузей екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області. У 2017 році за зверненням правоохоронних органів проводив перевірку в ТОВ «Агроцентр Галичина» щодо збереження міндобрив ТОВ «Група компаній Ярило», яке було передане останніми на зберігання. За результатами перевірки ним було складено відповідну довідку. Участь в такій перевірці приймав в якості спеціаліста і таку проводив спільно з правоохоронними органами. Перевірку проводив відповідно до п.3.1 Порядку взаємодії міжорганами державноїконтрольно-ревізійноїслужби таорганами прокуратури,внутрішніх справі Службибезпеки Україниі відповіднодо листавід 19.10.2006.Перевірка непроводилась якпозапланова ревізія.Перевірка проводиласьна підставінаданих бухгалтерськихдокументів.Також булонадано договірвідповідального зберігання.П.1.2договору передбачавзберігання тавідпуск товарутретім особам.Це означало,що ТОВ« Інститутоптимізації агробізнесу» давало письмовівказівки -згоду відпуститипевну кількістьтовару певнійфірмі.По цьомудоговору,ТОВ «АгроцентрГаличина» немало правапродавати продукції,яка знаходиласьв нихна відповідальномузберіганні.Оскільки договірпідписував Керницький,а такожвідповідно достатуту товариства,в якомубуло зазначено,що діючекерівництво розпоряджаєтьсямайном тагрошовими коштами,було встановленовину Керницькогоу недостачіпродукції Ярило на складіТОВ «АгроцентрГаличина».Вартість ікількість продукціїбуло встановленозгідно договорута товарно-транспортнихнакладних.Термін такоїперевірки складав10днів,що передбаченоінструкціями.Також,за результатамиперевірки булоскладено актконтрольного обстеженнянаявності рідкихкомплексних добривЯрило ускладських приміщенняхТОВ «Агроцентр Галичина».Це обстеженняпроводилось спільноз правоохороннимиорганами зметою підтвердженняскільки продукціїЯрило є взалишку внаявності наскладі ТОВ «Агроцентр Галичина», що в м.Хоростків, куди вони виїжджали.

З даних наказу №2к від 26 січня 2015 року « Про призначення директором ОСОБА_10 » слідує, що останній приступив до виконання обов`язків директора ТзОВ «Агроцентр Галичина» з 26 січня 2015 року.

Відповідно до п.п.13.5.1 - 13.5.9 статуту ТзОВ «Агроцентр Галичина», затвердженого рішенням зборів учасників ТзОВ «Агроцентр Галичина» №8/16 від 30 серпня 2016 року, директор діє без довіреності від імені товариства, укладає від імені товариства контракти, договори, угоди та забезпечує їх виконання, розпоряджається майном товариства, враховуючи грошові кошти, в межах встановлених власником та здійснює інші повноваження передбачені статутом.

З даних договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року слідує, що такий було укладено між ТзОВ «Агроцентр - Галичина», в особі директора ОСОБА_10 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу», код ЄДРПОУ: 38894922, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23Б/266, (далі - ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу»), в особі директора ОСОБА_28 .

Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу передає, а ТзОВ «Агроцентр - Галичина» приймає на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило», які є власністю ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», у складські приміщення, які знаходяться за адресою: Гусятинський район, м. Хоростків, вул.Незалежності 1.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору визначено, що ТзОВ «Агроцентр -Галичина» на умовах даного договору проводить роботи по зберіганню та відпуску третім особам рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» з письмової вказівки ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», переданих відповідно до п. 1.1 договору.

Пунктом 2.1.3 вказаного договору передбачено, що ТзОВ «Агроцентр - Галичина» зобов`язано забезпечити та постійно підтримувати за власний рахунок необхідні умови зберігання рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» згідно з нормативною документацією та їх цілодобову охорону власними силами та за власний рахунок. Таким чином ТзОВ «Агроцентр - Галичина» несе повну матеріальну відповідальність за рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», що йому передані на відповідальне зберігання (його якість та кількість).

При цьому визначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не пізніше ніж 31.12.2015р. Внесення змін до Договору, його пролонгація та дострокове припинення може бути здійснене тільки за умови письмового погодження сторін, засвідчене підписами представників.

З даних акту прийому передачі на зберігання № 1 від 23 березня 2015 року, № 2 від 13 травня 2015 року, № 3 від 12 червня 2015 року, № 4 від 29 липня 2015 року слідує, що на виконання умов договору №1/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», в особі директора ОСОБА_28 , передало, а ТзОВ «Агроцентр - Галичина», в особі директора ОСОБА_10 , прийняло на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило» відповідно 23.03.2015р. - «ЯРИЛО Зерновий» - 600 л, «ЯРИЛО Олійний» - 100 л, «ЯРИЛО Картопля» - 100 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 300 л, «ЯРИЛО Активний старт» - 1000 л, «ЯРИЛО Макро 0-25- 25» - 400 л, «ЯРИЛО Бор 100» - 680 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Мідь» - 250 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 250 л; 13.05.2015р. - «ЯРИЛО Зерновий» - 400 л, «ЯРИЛО Олійний» - 2080 л, «ЯРИЛО Соя» - 1100 л, «ЯРИЛО Кукурудза» - 1500 л, «ЯРИЛО Активний старт» - 140 л, ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 530л, «ЯРИЛО Бор 100» - 1050 л, «ЯРИЛО Цинк» - 1000 л; 12.06.2015р. - «ЯРИЛО Ефективний налив» - 500 л, «ЯРИЛО Олійний» - 3560 л, «ЯРИЛО Соя» - 2250 л, ЯРИЛО Молібден» - 2850 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 2000 л, «ЯРИЛО Бор 100» - 1520 л; 29.07.2015р. - «ЯРИЛО Ефективний налив» - 340 л та «Ярило Бор 100» - 240 літрів, а всього рідких комплексних добрив в загальній кількості 24760 літрів.

Відповідно до даних актів зняття зі схову слідує, що в період з 03 квітня 2015 року по 21 жовтня 2016 року ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу» зняло частину рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило», які знаходились на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Агроцентр - Галичина» згідно договору №1/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року, а саме - на підставі акту №1 зняття зі схову від 03 квітня 2015 року 100 д «ЯРИЛО Бор 100», на підставі акту №3 зняття зі схову від 05 травня 2015 року 100л «ЯРИЛО Активний старт», на підставі акту №4 зняття зі схову від 14 травня 2015 року 700л «ЯРИЛО Активний старт», на підставі акту №5 зняття зі схову від 15 травня 2015 року 200л «ЯРИЛО Активний старт», на підставі акту №6 зняття зі схову від 22 травня 2015 року 50л «ЯРИЛО Активний старт», 260л «ЯРИЛО Бор 100», 10 л, «ЯРИЛО Цинк», 10 л «ЯРИЛО Картопля», 10 л, «ЯРИЛО Плодовий», 40 л, «ЯРИЛО Зерновий», на підставі акту №7 зняття зі схову від 21 травня 2015 року 60 л «ЯРИЛО Макро 0-25-25», на підставі акту №8 зняття зі схову від 27 травня 2015 року 90 л «ЯРИЛО Активний старт», на підставі акту №9 зняття зі схову від 29 травня 2015 року 200л «ЯРИЛО Олійний», на підставі акту №10 зняття зі схову від 02 червня 2015 року 50 л «ЯРИЛО Молібден», на підставі акту №11 зняття зі схову від 04 червня 2015 року 600л «ЯРИЛО Бор 100», на підставі акту №12 зняття зі схову від 09 червня 2015 року 80 л «ЯРИЛО Олійний», 430 л «ЯРИЛО Бор 100», 200л «ЯРИЛО Макро 0-25-25», 100л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №13 зняття зі схову від 10 червня 2015 року 360 л «ЯРИЛО Зерновий», 1100 л «ЯРИЛО Олійний», 940 л «ЯРИЛО Бор 100», 970 л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №14 зняття зі схову від 12 червня 2015 року 20 л «ЯРИЛО Макро 0-25-25», 20 л «ЯРИЛО Кальцій», на підставі акту №15 зняття зі схову від 16 червня 2015 року 190 л «ЯРИЛО Бор 100», на підставі акту №16 зняття зі схову від 27 червня 2015 року 30 л «ЯРИЛО Плодовий», на підставі акту №17 зняття зі схову від 02 липня 2015 року 800л «ЯРИЛО Олійний», 300 л «ЯРИЛО Бор 100», 100 л «ЯРИЛО Кукурудза», 210 л «ЯРИЛО Цинк», 60 л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №18 зняття зі схову від 03 липня 2015 року 490 л «ЯРИЛО Молібден», на підставі акту №19 зняття зі схову від 08 липня 2015 року 60 л «ЯРИЛО Олійний», на підставі акту №20 зняття зі схову від 09 липня 2015 року 500л «ЯРИЛО Продуктивний ріст», 500л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №21 зняття зі схову від 10 липня 2015 року 30 л «ЯРИЛО Ефективний налив», 30 л «ЯРИЛО Продуктивний ріст», на підставі акту №22 зняття зі схову від 14 липня 2015 року 70 л «ЯРИЛО Кукурудза», на підставі акту №23 зняття зі схову від 29 липня 2015 року 200 л «ЯРИЛО Продуктивний ріст», на підставі акту №24 зняття зі схову від 06 серпня 2015 року 590 л «ЯРИЛО Зерновий», 10 л «ЯРИЛО Макро 0-25- 25», 340 л «ЯРИЛО Бор 100», 340 л «ЯРИЛО Ефективний налив», 20 л «ЯРИЛО Кукурудза», на підставі акту №25 зняття зі схову від 13 серпня 2015 року 200л «ЯРИЛО Кукурудза», на підставі акту №26 зняття зі схову від 14 серпня 2015 року 20 л «ЯРИЛО Олійний», на підставі акту №27 зняття зі схову від 16 жовтня 2015 року 10 л «ЯРИЛО Кукурудза», 310 л «ЯРИЛО Бор 100», 100л «ЯРИЛО Макро 0-25- 25», 50 л «ЯРИЛО Плодовий», 60 л «ЯРИЛО Цинк», 240 л «ЯРИЛО Мідь», на підставі акту №28 зняття зі схову від 21 жовтня 2015 року 40 л «ЯРИЛО Олійний», на підставі акту №29 зняття зі схову від 11 березня 2016 року 190 л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №30 зняття зі схову від 17 березня 2016 року 10 л «ЯРИЛО Мідь», 700 л «ЯРИЛО Молібден», на підставі акту №31 зняття зі схову від 04 квітня 2016 року 190 л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №32 зняття зі схову від 23 травня 2016 року 220 л «ЯРИЛО Кальцій», на підставі акту №33 зняття зі схову від 26 травня 2016 року 160 л «ЯРИЛО Кукурудза», на підставі акту №34 зняття зі схову від 05 липня 2016 року 190 л «ЯРИЛО Плодовий», 560 л «ЯРИЛО Кукурудза», 500 л «ЯРИЛО Макро 0-25-25», 720 л «ЯРИЛО Цинк», 70 л «ЯРИЛО Картопля», 10 л «ЯРИЛО Соя», на підставі акту №35 зняття зі схову від 02 вересня 2016 року 10 л «ЯРИЛО Зерновий», 340 л «ЯРИЛО Кукурудза», 20 л «ЯРИЛО Бор 100», на підставі акту №36 зняття зі схову від 21 жовтня 2016 року 3440л «ЯРИЛО Олійний», 260 л «ЯРИЛО Соя», а всього рідких комплексних добрив в загальній кількості 20180 літрів.

З даних інвентаризаційного опису ТзОВ ««Інститут оптимізації агробізнесу» матеріальних цінностей прийнятих на відповідальне зберігання станом на 03 грудня 2015р. та 29 березня 2016р., слідує, що на складі ТОВ «Агроцентр - Галичина», згідно Договору відповідального зберігання №1/ПОС від 23 березня 2015 року, встановлено наявність відповідно 3520л та 2820л рідких міндобрив марки «Ярило».

З даних протоколу № 4 позачергових загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу» код за ЄДРПОУ: 38894922 від 17 листопада 2016 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу» змінило назву на «Група компаній «Ярило».

Відповідно до даних акту звірки станом на 01.03.2017р. фактичних залишків, згідно бухгалтерського обліку, переданого на склад ТОВ «Агроцентр - Галичина» продукції Міндобрив «Ярило» згідно договору відповідального зберігання №1/ПОС від 23 березня 2015 року, слідує, що ТОВ «Агроцентр- Галичина», в особі ОСОБА_10 , та ТОВ «ГК «Ярило», в особі директора ОСОБА_11 , було встановлено, що на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Агроцентр - Галичина» перебувають залишки рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л.

З даних договору дистриб`юції № 13017-25 від 13 січня 2017 року слідує, що такий було укладено між ТзОВ «Агроцентр - Галичина», в особі директора ОСОБА_10 , та ТзОВ « Група компаній «Ярило», в особі директора ОСОБА_11 , предметом такого є що ТзОв «Агроцентр-галичина», як дистриб`ютор, бере на себе зобов?язання виконувати дистриб`юторські функції по маркетингу, впровадженню інтенсивних технологій вирощування та реалізації рідких комплексних добрив, що виробляє ТОВ «ГК «Ярило».

Розділом 3 Договору щодо ціни та кількості продукції, умов сплати, зокрема, встановлено, що продукція постачається на умовах 100 % передплати або в терміни, які визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору. У випадках надання товарного кредиту підписується додаткова Угода в межах даного Договору. В разі прийняття сторонами інших умов оплати за товар Сторони узгоджують ціну та підписують додаткову Угоду в межах даного Договору.

Розділом 5 вказаного договору щодо процедури отримання продукції, переходу права власності сторони встановили, що дистриб`ютор у письмовому вигляді робить замовлення виробнику на поставку продукції по асортименту та кількості. У відповідності до замовлення виробник оформляє рахунок-фактуру. Після надходження коштів на розрахунковий рахунок виробника дистриб`ютор отримує продукцію згідно базису поставки на умовах цього договору. Право власності на продукцію переходить до дистриб`ютора з дати виписки видаткової накладної.

З даних договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року слідує, що такий було укладено між ТзОВ «Агроцентр - Галичина», в особі директора ОСОБА_10 , як постачальника, та ТзОВ « Агрофірма СВС », в особі директора ОСОБА_24 , як покупця. Предметом договору визначено товар найменування, асортимент, ціна і кількість якого, строки оплати та оставки визначаються додатками до договору.

З даних додатку 2520-0001, 2520-0002 до договору № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року, накладної на переміщення № 5 від 24 квітня 2017 року, товарно транспортної накладної № Р5 від 24 квітня 2017 року, довіреності № 10 від 24 квітня 2017 року слідує, що з складу постачальника на ТОВ «Агрофірма СВС» було реалізовано рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило» - «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л, та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л, вартість якого була визначена сторонами у доларах США у сумі 22127, що еквівалентно 599641,7 грн., відповідно до міжбанківського курсу долара США до гривні станом на 31.03.2017р., з терміном оплати вартості товару покупцем до 18 серпня 2017 р.

З даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2017 р., протоколу огляду від 21.12.2018р., вбачається, що предметом огляду являється інформація щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття, що обслуговується АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкритий на ТОВ «Агрофірма СВС», по якому не встановлено факту поступлення грошових коштів на ТОВ «Агроцентр Галичина» від ТОВ «Агрофірма СВС» з призначенням розрахунку по договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 р., додатку 2520-0002 від 31 березня 2017р. до договору поставки№ АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року чи накладної на переміщення № 5 від 24 квітня 2017 року.

З даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2017 р., протоколу огляду від 21.12.2018р., вбачається, що предметом огляду являється інформація щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з моменту відкриття, що обслуговується АБ «Укргазбанк» відкритий на ТОВ «Агроцентр Галичина», по якому не встановлено факту поступлення грошових коштів на ТОВ «Агроцентр Галичина» від ТОВ «Агрофірма СВС», з призначенням розрахунку по договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 р., додатку 2520-0002 від 31 березня 2017р. до договору поставки№ АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року чи накладної на переміщення № 5 від 24 квітня 2017 року. Крім того, не встановлено факту перерахування грошових коштів з ТОВ «Агроцентр Галичина» на ТОВ «Група компаній «Ярило» з призначенням розрахунку по договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 р., додатку 2520-0002 від 31 березня 2017р. до договору поставки№ АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року чи накладної на переміщення № 5 від 24 квітня 2017 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 901/17-22 від 04.01.2018р. слідує, що передача рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» на збереження у товариство «Агроцентр Галичина» згідно договору від 23.03.2015р. № 1/ПОС підтверджується актами прийому передачі на зберігання; облік товарно-матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні відображається у кількісному виразі на позабалансових рахунках. Сума збитків по ТОВ «Група Компаній «Ярило» підтверджується на 01.03.2017р. у розмірі 580184,7 грн., з урахування індексації та 3% річних у розмірі 653955,58 грн.; на 18.08.2017р. у розмірі 558501 грн., з урахуванням індексації тв. 3% річних у розмірі 587038,11 грн. ( різниця яких виникає за рахунок застосування курсу долара США на відповідні дати в еквіваленті до гривні).

Відповідно до висновку експерта № 1.1-426/18 від 18.12.2018р. слідує, що підписи у графі « зберігай ТзОВ « Агроцентр Галичина» акту № 1 прийому передачі на зберігання від 23 березня 2015 року, акту № 2 прийому передачі на зберігання від 13 травня 2015 року, акту № 3 прийому -передачі на зберігання від 12 червня 2015 року, акту № 4 прийому-передачі на зберіганя від 29 липня 2015 року, у графі «директор ОСОБА_10 » акту звірки станом на 01.03.2017 року, що вилучені у ТОВ «Група компаній» Ярило» виконані, ймовірно, ОСОБА_10 .

Підписи у графі « зберігай ТзОВ « Агроцентр Галичина» акту № 1 прийому передачі на зберігання від 23 березня 2015 року, акту № 2 прийому передачі на зберігання від 13 травня 2015 року, акту № 3 прийому -передачі на зберігання від 12 червня 2015 року, акту № 4 прийому-передачі на зберіганя від 29 липня 2015 року, у графі «директор ОСОБА_10 » акту звірки станом на 01.03.2017 року, у графі « товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина» додатку 2520-0002 від 31.03.2017року до договорк поставки № АГ 22/03/17-1 що вилучені у ТОв «Агроцентр Галичина» виконані, ймовірно, ОСОБА_10 .

Підпис у графі «товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина» додатку 2520-0002 від 31.03.2017 року до договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22.03.2017, що вилучені у ТОВ «Агрофірма СВС» виконані, ймовірно, ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 1.1-181/18 від 04.07.2018р. слідує, що встановити ким, ОСОБА_10 чи іншою особою, виконано підпис у графі «зберігач» на 1 та 2 сторінці у графі «директор ОСОБА_10 » на 3 сторінці договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року, у графі «зберігач ТзОВ «Агроцентр Галичина» акту №1 прийому передачі на зберігання від 23 березня 2015 року, акту № 2 прийому передачі на зберігання від 13 травня 2015 року, акту № 3 прийому -передачі на зберігання від 12 червня 2015 року, акту № 4 прийому-передачі на зберіганя від 29 липня 2015 року, у графі «Директор ОСОБА_10 на 4 сторінці договору дистриб`юції № 13017-25 від 13 січня 2017 року, у графі «постачальник» на 1,2 та 3 сторінці та у графі «директор ОСОБА_10 » на 4 сторінці договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року, у графі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина» у додатку 2520-0001 від 03.03.2017 до договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22.03.2017, що вилучені у ТОВ «Група компаній «Ярило», не видалося можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваних підписів та обмеженим об`ємом графічної інформації що відобразилися у цих підписах.

Встановити, ким ОСОБА_10 чи іншою особою, виконано підпис у графі «зберігач» на 1 та 2 сторінці у графі «директор ОСОБА_10 » на 3 сторінці договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року, у графі «директор ОСОБА_10 » додаткової угоди № 1 до договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року, у графі «зберігач ТзОВ « Агроцентр Галичина» акту №1 прийому передачі на зберігання від 23 березня 2015 року, акту № 2 прийому передачі на зберігання від 13 травня 2015 року, акту № 3 прийому -передачі на зберігання від 12 червня 2015 року, акту № 4 прийому-передачі на зберіганя від 29 липня 2015 року, у графі «директор ОСОБА_10 » акту звірки станом на 01.03.2017, що вилучені у ТОВ «Агроцентр Галичина» не видалося можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваних підписів та обмеженим об`ємом графічної інформації що відобразилися у цих підписах.

Питання ким ОСОБА_10 чи іншою особою, виконано підпис у графі «директор- ОСОБА_10 » на 4 сторінці договору дистриб`юції № 13017-25 від 13 січня 2017 року, що вилучені у ТОВ «Агроцентр Галичина» не вирішувалося, оскільки такий підпис відсутній.

Встановити, ким ОСОБА_10 чи іншою особою, виконано підпис у графі «постачальник» на 1,2 та 3 сторінці та у графі, «директор ОСОБА_10 » на 4 сторінці договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22.03.2017 року, у графі «товарство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина» додатку 2520-0001 від 03.03.2017 року до договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22.03.2017 року, додатку 2520-0002 від 31.03.2017 року до договору поставки № АГ 22/03/17-1 від 22.03.2017 та у графі « ОСОБА_10 директор товарно-транспортної накладної № Р5 від 24 квітня 2017 року, що вилучені у ТОВ «Агрофірма СВС», не видалося можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваних підписів та обмеженим об`ємом графічної інформації що відобразилися у цих підписах.

З вимоги ТОВ «Група компаній « Ярило»» слідує, що 11 травня 2017 року останнє звернулося до директора ТОВ «Агроцентр Галичина» щодо сплати 580184,7 грн. відшкодування за втрачений товар, який було передано товариству на підставі договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року, та нестачу якого було встановлено в ході інвентаризації 29.03.2016р., а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л, та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л.

З рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року слідує, що стягненню з ТзОВ «Агроцентр-Галичина» на користь ТзОВ «Група компаній «Ярило» підлягає 493174 грн.завданих збитків за втрачений товар, нестачу якого, в кількості 4580 л, було встановлено на підставі акту звірки станом на 01.03.2017р. 05 вересня 2018 року вказаним судом видано наказ про примусове виконання рішення, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 22 серпня 2021 року.

Відповідно до даних акту контрольного обстеження наявності рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило», у складських приміщеннях ТОВ «Агроцентр-Галичина» від 18 серпня 2017 року слідує, що комісією у складі зав. виробництвом гуматів ТОВ «Агроцентр-Галичина» ОСОБА_16 , юриста товариства ОСОБА_29 , завідувача складом товариства ОСОБА_20 , в присутності головного державного фінансового інспектора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління західного офісу Дераудитслужби у Тернопільській області ОСОБА_27 , оперуповноважених УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕНП України ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , в приміщенні складу ТОВ «Агроцентр-Галичина» в наявності рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» не виявлено.

З даних довідки перевірки, участі в якості спеціаліста у спільній перевірці разом із правоохоронним органом в ТОВ «Агроцентр-галичина» за період з 23.03.2015р. по 14.08.2017 від 28.08.2017 слідує, що в ході такої головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління західного офісу Дераудитслужби у Тернопільській області ОСОБА_27 встановлено факти надходження на зберігання у ТОВ «Агроцентр-Галичина» комплексних добрив торгової марки «Ярило» на підставі договору відповідального зберігання № 1/ПОС від 23 березня 2015 року, зняття частини таких такого поклажодавцем, та відсутність залишків станом на 18.08.2017р, реалізацію останніх ТОВ «Агрофірма СВС». Крім того, засвідчено факт визначення вартості добрив відповідно до курсу долара СЩА встановленого НБУ.

З даних протоколу огляду від 21.11.2018р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій слідує, що в результаті огляду мобільного телефону «IPHONE 6S» належного ОСОБА_10 встановлено наявність тестових повідомлень переписки з абонентом « ОСОБА_32 » у період серпня 2016р. травня 2017р. Текс повідомлень носить загальний характер, будь-яких даних з прив`язкою до певних подій, вимог, документів не містить.

Сукупність зазначених вище доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дає суду підстави дійти до беззаперечного висновку щодо доведення вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння.

З огляду на що суд не приймає твердження останього про те, що діяв виключно за досягнутих попередньо домовленостей з потерпілою стороною та відповідно до умов договору дистриб`юції, оскільки такі в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.

Твердження сторони захисту щодо недопустимості наданих стороною обвинувачення доказів з підстав отримання таких не уповноваженими особами та у спосіб, що не передбачений кримінальним процесуальним законом, суд не приймає, оскільки в ході судового розгляду такі обставини свого підтвердження не знайшли.

Докази надані строною обвинувачення здобуті на підставі ухвал слідчого судді у законний спосіб, особами, яким судом було надано відповідний дозвіл.

Участь головного державного фінансового інспектора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління західного офісу Дераудитслужби у Тернопільській області ОСОБА_27 у перевірці ТОВ «Агроцентр-Галичина» здійснювалась на підставі звернення слідчого управління, у відповідності до Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України.

Факт приналежності Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС до структури МВС (органу досудового розслідування) не може бути визнаний підставою для визнання висновків експертів даної установи, які здобуті в ході кримінального провадження, недопустими.

При цьому, суд не знаходить такими, що виключають винність обвинуваченого надані стороною захисту документи щодо діяльності ТОВ «Агроцентр Галичина» у період 2015, 2016, 2017 років, оскільки такі жодним чином не спростовують факту реалізації ним товару, належного потерпілій стороні, ТОВ «Агроцентр СВС», та на думку суду, свідчать виключно про те, що протягом вказаного періоду між сторонами здійснювалась відповідна господарська діяльність.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність таких з точки зору достатності та взаємозв`язку,

суд знаходить доведеною вину ОСОБА_10 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, мотиви та наслідки, вчинених ним протиправних дій, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем реєстрації/проживання характеризується як особа щодо поведінки якої скарг від сусідів не надходило, На обліку у нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Заявлений потерпілою стороною ТОВ «Група компаній «Ярило» цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_10 580184,7 грн. майнової шкоди суд знаходить таким, що підлягає задоволенню в повному об`ємі.

При цьому, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, встановлених судом обставин вчиненого кримінального діяння, ступеню вини обвинуваченого (вчинив умисний злочин, вину у вчиненому не визнав, на момент постановлення рішення у справі будь-якої шкоди не відшкодував).

Судові витрати по справі за проведення судової почеркознавчої експертизи № 1.1-426/18 від 18.12.2018 та № 1.1-181/18 від 04.07.2018 підлягають стягненню з обвинуваченого в повному об`ємі.

Щодо витрат пов`язаних з проведенням судово-економічної експертизи 901/17-22 від 04.01.2018р., які згідно даних обвинувального висновку становлять 17827,2 грн., суд позбавлений можливості вирішити питання по суті у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення документів, які б такі витрати стверджували.

Внесена заставодавцем ОСОБА_33 застава в сумі 147280 грн. підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Цивільний позов пред`явлений ТОВ «Група компаній «Ярило» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ТОВ «Група компаній «Ярило» 580174 ( п`ятсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири ) грн. 70 (сімдесят) коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави за проведення:

-судової почеркознавчої експертизи № 1.1-426/18 від 18.12.2018 1144 ( одну тисячу сто сорок чотири) грн.;

-судової почеркознавчої експертизи № 1.1-181/18 від 04.07.2018 1144 ( одну тисячу сто сорок чотири) грн.

Заставу у розмірі 147280 ( сто сорок семи тисяч двісті вісімдесяти) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_33 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області згідно із платіжним документом квитанцією від 13 листопада 2018 року з призначенням платежу: « застава за ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12017210070000145 за ухвалою Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 09.11.2018р.» - повернути заставодавцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: Судді: