Ухвала

від 20.04.2022 по справі 502/1559/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/573/22

Номер справи місцевого суду: 502/1559/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання, -

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та відносно засудженого ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.11.2020 року у справі № 502/1559/20.

Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_9 , в порядку виконання вироку суду взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Строк відбування покарання відраховано з моменту приведення ухвали до виконання та взяття засудженого під варту для поміщення його до відповідної установи відбування покарання.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що засудженим систематично вчинялись правопорушення, що потягли адміністративні стягнення; після застосування до нього 05.05.2021 року органом пробації письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засуджений порушив обов`язок встановлений відносно нього вироком суду, що виразилось у неявці на реєстрацію до органу пробації за відсутності об`єктивних обставин, а також вчинив декілька адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись незаконність ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Засуджений посилається на те, що неприбуття на реєстрацію було пов`язано з його хворобою.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 3 ст.539КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону під час розгляду подання органу пробації.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, ОСОБА_10 вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.11.2020 року у справі № 502/1559/20 визнаний винуватим за ст. 126-1 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України ухвалено звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обвинуваченому ухвалено відраховувати з дня проголошення вироку.

16.12.2020 року засуджений ОСОБА_9 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена бесіда та останній був поставлений на облік Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області (а.с. 17-21 Особової справи №31/2020), а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме в першу та четверту середу кожного місяця (а.с. 25 Особової справи №31/2020), з якою особисто під підпис ознайомився ОСОБА_9 .

В подальшому, органом пробації встановлено, що 29.11.2020 року засуджений після винесення вироку притягувався до адміністративної відповідальності Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за частиною 2 ст. 44-3 КУпАП до штрафу у розмірі 170 гривень, з огляду на що інспектором органу пробації із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень.

22.04.2021 року до Ізмаїльського (Кілійського) РВ №2 пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно якої на засудженого накладено стягнення у вигляді штрафу, та інспектором відділу з питань пробації із засудженим знову проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

29.04.2021 року до Ізмаїльського (Кілійського) РВ №2 пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшли копії постанов про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно яких на засудженого накладено стягнення у вигляді штрафу.

В подальшому,з оглядуна неодноразовіпритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_9 ,органом пробації 05.05.2021року засудженомувинесено застереженняу виглядіпопередження проскасування звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням інаправлення длявідбування призначеногопокарання,з якимивін бувособисто ознайомлений (а.с.101 Особової справи №31/2020).

03.08.2021 року на адресу центру пробації надійшла копія постанови від 21.07.2021 року про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

Водночас, як свідчать матеріали справи, після попередження, засуджений ОСОБА_9 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 22.09.2021 року.

Згідно вимог ч.2 ст.78КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.1 ст.166КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.166 КВК України встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, частиною 3 зазначеної норми закону передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував всі обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування випробування і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та справедливою, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_9 за вироком Кілійського районногосуду Одеськоїобласті від04.11.2020року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4