Рішення
від 02.02.2022 по справі 908/2807/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/174/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа № 908/2807/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2807/18

за позовною заявою: заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

- позивача: Запорізької обласної державної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,164

до відповідача 1: Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС", 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3 кім. 126

про визнання недійсними рішень та договору підряду

У засіданні приймали участь:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення від 14.12.20 № 058619

від позивача: Смірнов Є.С., довіреність від 30.12.21 № 08-49/3623

від відповідача 1: Бочаров А.В., довіреність від 11.01.22 № 01/01-37/18

від відповідача 2: Харламов Д.І., довіреність від 08.10.21 № 08/10-21/1

СУТЬ СПОРУ:

28.09.21 до господарського суду Запорізької області заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано позовну заяву від 28.09.21 № 15/2-2019-21 в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької обласної державної адміністрації з вимогами до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВС» (відповідач 2/ТОВ «АЛВС») про:

- визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям

товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВС» критеріям, встановленим в тендерній

документації оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій ІМ-2021 -

06-10-001878-а від 29.06.2021;

- визнання недійсним рішення про визнання переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВС», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 06-07/21 від 06.07.2021 08-45;

- визнання недійсним договору підряду № С234/ДПР по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя» від 20.07.2021, укладений між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВС».

Разом із вказаною позовною заявою заступником керівника Запорізької обласної прокуратури до суду подано заяву від 21.09.21 № 15/2-2019-21 про забезпечення позову у справі шляхом заборони ТОВ «АЛВС» виконання робіт згідно з договором підряду № С234/ДПР по об`єкту «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя» від 20.07.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.21 вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.09.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2807/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.11.21.

Ухвалою від 30.09.21 по справі № 908/2807/21 заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 21.09.21 № 15/2-2019-21 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «АЛВС» вчиняти дії щодо виконання робіт згідно з договором підряду № С234/ДПР по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя» від 20.07.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

18.10.21 ТОВ «АЛВС» через канцелярію суду подано відзив за вих. від 13.10.21 б/н на позовну заяву.

26.10.21 на адресу суду від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника - Андрія Бочарова.

27.10.21 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь за вих. від 25.10.21 № 15/2-2019-21 на відзив ТОВ «АЛВС».

28.10.21 ТОВ «АЛВС» через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 28.10.21 б/н про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 01.11.21 прокурор просив суд відкласти розгляд справи для отримання та ознайомлення із клопотанням представника відповідача 2 за вих. від 28.10.21 б/н про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 01.11.21 судом оголошено перерву без винесення ухвали на 03.11.21.

У ході підготовчого засідання 03.11.21 на електрону пошту суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшли без електронного цифрового підпису (ЕЦП) пояснення за вих. від 03.11.21 № 08-49/3012 по суті позову та клопотання за вих. від 03.11.21 № 08-49/3011 про слухання справи без участі уповноваженого представника.

Ураховуючи, що отримані електронною поштою 03.11.21 від Запорізької обласної державної адміністрації документи не скріплені електронним цифровим підписом, останні судом у засіданні 03.11.21 до уваги не приймались, як такі що не належать до офіційних.

У засіданні 03.11.21 судом за наслідками розгляду клопотання ТОВ «АЛВС» за вих. від 28.10.21 б/н про скасування заходів забезпечення позову, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до якої у задоволенні клопотання представника ТОВ «АЛВС» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. У подальшому, судом складено та надіслано на адресу сторін повний текст ухвали від 03.11.21 у справі № 908/2807/21 про відмову у задоволені клопотання представника ТОВ «АЛВС» за вих. від 28.10.21 б/н про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 03.11.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 29.12.21 включно, підготовче засідання відкладено на 30.11.21, про що винесено відповідну ухвалу.

04.11.21 на адресу суду від Запорізької обласної державної адміністрації поштою надійшли пояснення за вих. № 08-49/3012 від 03.11.21 по суті позову за підписом голови Олександра СТАРУХ, за змістом якого облдержадміністрація вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

08.11.21 на адресу суду надійшов відзив за підписом директору Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

16.11.21 прокуратурою до суду подано відповідь за вих. № 15/2-2019-21 від 15.11.21 на відзив Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

29.11.21 відповідачем 2 через канцелярію суду подано заперечення за вих. № 1375/01-37/01 від 26.11.21 на відповідь на відзив на позовну заяву.

У засіданні 30.11.21 судом визнано правомірною участь Бочарова А.В. в ході розгляду справи № 908/2807/21 в порядку самопредставництва відповідача 1, з підстав викладених в ухвалі суду від 30.11.21 по даній справі.

У підготовчому засіданні 30.11.21 судом прийнято до розгляду відзиви відповідачів 1 і 2, відповіді прокурора на відзиви відповідачів 1 та 2, заперечення відповідача 2 за вих. № 1375/01-37/01 від 26.11.21 на відповідь на відзив та пояснення позивача за вих. № 08-49/3012 від 03.11.21 по суті позову.

Ухвалою від 30.11.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 10.12.21.

Ухвалою від 10.12.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2807/21. Вирішено розпочати розгляд справи № 908/2807/21 по суті з 30.12.21 та призначено судове засідання для розгляду справи на 12.01.22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.21 по справі № 908/28087/21 апеляційну скаргу ТОВ «АЛВС» задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.21 у справі № 908/2807/21 про забезпечення позову скасовано. У задоволені заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

12.01.22 прокурором подано клопотання за вих. від 12.01.22 № 15/2-2018-21 про долучення доказів, в якому просить суд поновити строк на подання доказів у справі № 908/2807/21 та долучити до матеріалів справи витяг із сайту ProZorro щодо проведення закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації та здійснення авторського нагляду по об`єкту Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя та додаткову угоду № 2 від 28.12.21 до договору від 11.09.20 № С234/ПРР.

У судовому засіданні 12.01.22 судом оголошено перерву на 19.01.22, про що винесено відповідну ухвалу.

Представником відповідача 1 через канцелярію суду 19.01.22 подано пояснення за вих. № 01/01-34/40 від 18.01.22 разом з сімома додатками.

У судовому засіданні 19.01.21 заслухавши думку присутніх представників сторін та доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, судом відмовлено у задоволенні клопотання прокурора (викладеного у п. 1. прохальної частини клопотання за вих. від 12.01.22 № 15/2-2018-21 про долучення доказів) про поновлення строку на подання доказів, про що оголошено вступну та резолютивну частини ухвали після виходу суду з нарадчої кімнати.

Статтею 118 ГПК України закріплено, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Частиною 2 ст. 207 ГПК України закріплено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відмову суду у задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури (викладене у п. 1 прохальної частини клопотання за вих. від 12.01.22 № 15/2-2018-21) про поновлення строку на подання доказів у справі № 908/2807/21, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора за вих. від 12.01.22 № 15/2-2018-21 про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Крім того, приймаючи до уваги те, що надання суду пояснень є правом учасників справи, що визначено п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України, судом прийнято до розгляду надане відповідачем 1 пояснення за вих. № 01/01-34/40 від 18.01.22.

З підстав визначених ч. 7 ст. 80, ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 ГПК України, а також враховуючи, що відповідачем 1 не обґрунтовано неможливість подання доказів з причин, що не залежали від неї, у строк визначений ч. 3 ст. 80 ГПК України, а саме разом з поданням відзиву, судом залишено без розгляду (не прийнято) докази (документи) надані відповідачем 1 разом із поясненнями за вих. № 01/01-34/40 від 18.01.22.

Ухвалою від 19.01.22 судом оголошено перерву у судовому засіданні по суті спору на 31.01.22.

В судовому засіданні 31.01.22 судом оголошено перерву до 01.02.22.

В судовому засіданні 01.02.22 судом досліджено оригінал листа ТОВ Анстрой Проект за вих. від 26.02.21 № 5 адресований начальнику управління містобудування та архітектури облдержадміністрації Билим О.М.

Крім того, в судовому засіданні 01.02.22 судом оголошено перерву на 03.02.22.

У засіданні суду 03.02.22, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін та прокурору повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Прокурор та позивач, в особі уповноваженого представника, підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 28.09.21 № 15/2-2019-21, у відповіді за вих. від 25.10.21 № 15/2-2019-21 на відзив відповідача 2, у поясненнях за вих. від 03.11.21 № 08-49/3012 та у відповіді за вих. від 15.11.21 № 15/2-2019-21 на відзив відповідача 1. Просять суд:

- визнати недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям

товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВС» критеріям, встановленим в тендерній

документації оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій ІМ-2021 -

06-10-001878-а від 29.06.2021;

- визнати недійсним рішення про визнання переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВС», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 06-07/21 від 06.07.2021 08-45;

- визнати недійсним договір підряду № С234/ДПР по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя» від 20.07.2021, укладений між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛВС».

Відповідач 1, в особі уповноваженого представника заперечив проти позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві без номеру та дати на позовну заяву (який надійшов до суду 26.10.21), у відзиві без номеру та дати на позовну заяву (який надійшов до суду 08.11.21),у запереченні за вих. від 26.11.21 № 1375/01-37/01 на відповідь на відзив на позовну заяву та у поясненнях за вих. від 18.01.22 № 01/01-37/40. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог прокурора та позивача.

Відповідач 2, в особі уповноваженого представника заперечив проти позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві за вих. від 13.10.21 на позовну заяву. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог прокурора та позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства культури України від 03.03.17 № 154 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до наказу Мінкультури від 16.12.2016 № 1198», відповідно до ст. ст. 5 та 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини», враховуючи рішення засідання Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (протокол від 17.01.17 № 1/17), Порядку обліку об`єктів культурної спадщини , затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.13 № 158, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.04.13 за № 528/23060, в межах повноважень, визначених Положенням про Міністерство культури України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.14 № 495, занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкти культурної спадщини, зокрема, у Запорізькій області житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 234.

09.12.19 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВС» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, кім. 126, код ЄДРПОУ 43148833) ліцензію від 26.11.19 № 67-Л на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком).

Згідно з додатком до ліцензії, ТОВ «АЛВС» має перелік видів робіт із провадженням господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3), а саме:

1.00.00 БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ:

1.01.00 Улаштування основ та фундаментів збірних та монолітних- СС2, СС3;

1.02.00 Улаштування фундаментів із застосуванням паль - СС2, СС3;

1.03.00 Улаштування фундаментів, що виконуються спеціальними способами - СС2, СС3;

1.04.00 Зведення металевих конструкцій - СС2, СС3;

1.05.00 Зведення збірних бетонних та залізобетонних конструкцій - СС2, СС3;

1.06.00 Зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкіїій -СС2, ССЗ;

1.07.00 Зведення кам 'яних та армоквм 'яних конструкцій - СС2, СС3;

1.08.00 Зведення дерев`яних конструкцій - СС2, СС3;

1.12.00 Монтаж технологічного устаткування - СС2, СС3;

1.13.00 Виконання пусконалагоджувальних робіт - СС2, СС3:

1.13.01 електротехнічних пристроїв - СС2,СС3;

1.13.02 автоматизованих систем управління - СС2, СС3;

1.13.03 систем вентиляції та кондиціонування повітря - СС2, СС3;

1.13.04 підйомно-транспортного устаткування - СС2, СС3;

1.13.05 металообробного устаткування - СС2, СС3;

1.13.06 холодильних і компресорних установок - СС2, СС3;

1.13.07 теплоенергетичного устаткування - СС2,СС3;

1.13.08 деревообробного устаткування - СС2, СС3;

1.13.09 водопостачання та водовідведення - СС2, СС3.

2.00.00 БУДІВНИЦТВО ОБ`ЄКТІВ ІНЖЕНЕРНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ:

2.01.00 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання:

2.01.01 Водопостачання та водовідведення - СС2, СС3;

2.01.02 Опалення - СС2, СС3;

2.01.03 Вентиляції і кондиціювання повітря - СС2, СС3;

2.01.04 Газопостачання - СС2, СС3;

2.01.05 Технологічних трубопроводів - СС2, СС3;

2.01.06 Електропостачання і електроосвітлення - СС2, СС3;

2.01.07 Засобів автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, зв`язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж - СС2, СС3;

2.02.00 Монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання:

2.02.01 Водопостачання та водовідведення - СС2, СС3;

2.02.02 Теплопостачання - СС2, СС3;

2.02.03 Газопостачання - СС2, СС3;

2.02.05 Електропостачання і електроосвітлення - СС2, СС3;

2.02.06 Зв`язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж - СС2, СС3;

2.03.00 Монтаж інженерних споруд СС2, СС3;

3.00.00 БУДІВНИЦТВО ОБ`ЄКТІВ ТРАНСПОРТНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ:

3.02.00 Доріг автомобільних СС2, СС3.

Відповідно до протоколу позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя від 26.07.20 № 34, порядком денним є ситуація, що склалась в житловому будинку № 234 по пр. Соборному та заходи що вживаються для ліквідації її наслідків, а саме: житловий будинок № 234 по пр. Соборному в м. Запоріжжі п`ятиповерхова будівля зведена у 1956 р. Найбільш значні деформації будинку виявлені в районі 3 під`їзду. При обстеженні будівлі зовні встановлено, що відбулось збільшення ширини вертикальних температурних швів, що проходять з боку дворового та головного фасадів по цегляній кладці зовнішніх капітальних стін в районі даного під`їзду. Температурні шви проходять в межах сходової клітки 3-го під`їздута житлових приміщень квартир, розташованих в даному під`їзді. Виконані заміри ширини тріщин у зафіксованих місцях: встановлено 13-ть «умовних» маяків. Обстежено підвали будинку, вводів мереж водопостачання до будинку, каналізаційних випусків. За рекомендаціями ЗВ ДП НДІБК мешканці квартир № 30, 32, 34, 36 25.07.20 відселились. Заслухавши про вказану ситуацію комісія, зокрема, вирішила:

- муніципальній аварійній службі УП «Запоріжремсервіс» ЗМР спільно з керуючою компанією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» негайно приступити до роботи згідно рекомендацій ЗВ ДП НДІБК. Продовжувати встановлювати підпорки по сходових майданчиках у 3-ми під`їзді та квартирах № 30, 32, 34, 36 та постійно перевіряти стан ліпнини, плиток на фасаді, аварійні ділянки необхідно оббити (п. 3);

- заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Гординському В.Г. спільно з директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством міської ради Польовим С.Я. опрацювати питання щодо визначення місць, в разі необхідності, для переселення мешканців вказаного будинку, організувати забезпечення транспортом (п. 6);

- департаменту з управління житлово-комунальним господарством міської ради, керуючій компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» постійно інформувати про ситуацію та виконання робіт мешканців будинку, здійснювати взаємодію з усіма силами та засобами, які залучаються до ліквідації аварійної ситуації (п. 12).

Запорізьке відділення державного підприємства «Державний науково-досліднийінститут будівельних конструкцій» листом за вих. від 27.07.20 № 1-10/113 «З питань технічного стану будинку № 234 по пр. Соборному в м. Запоріжжя» проінформувало Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про те, що (дослівно): «Житловий будинок № 234 по пр. Соборному в м. Запоріжжі п`ятиповерхова будівля зведена у 1956р.

23 липня 2020р. був усунений витік води з зовнішньої тркби господарсько-питного водопостачання, в колодці біля будинку. Внаслідок замочування лесових просідних грунтів основа будинку № 234 по пр. Соборному у м. Запоріжжі і свма будівля деформувались. Нерівномірні осадки будівлі супроводжуються утворенням тріщин в конструкціях, сповзанням плит перекриття з опор, відшарування штукатурного шару та облицювальної плитки.

Найбільш складна ситуація склалася в третьому під`їзді цього будинку в квартирах №№ 30, 32, 34, 36. В цієї частині будинку є температурний шов.Внаслідок нерівномірних осадок будівлі в рівні п`ятого поверху він розкрився на 50 мм. Зменшується величина спирання плит перекриття на стіни та балки. Є ймовірність падіння плит перекриття і сходових майданчиків.

Технічний стан будівельних конструкцій в квартирах №№ 30, 32, 34, 36 аварійний.

Першочерговими заходами по недопущенню руйнування і забезпечення безпечного проживання мешканців є:

- встановлення тимчасових підпірок під плити перекриття в квартирах №№ 30, 32, 34, 36 та під сходові майданчики (місця встановлення підпіров вказані виконавцям робіт);

- з метою недопущення травмування людей внаслідок падіння розчину та керамічної плитки весь штукатурний шар, що відшарувався відбити, територію навколо будинку огородити;

- забити деформаційні марки по периметру будинку, вести по ним спостереження за осіданням будинку, також контролювати розкриття тріщин;

- для своєчасного усунення витоків рідини з труб інженерних мереж вести постійні спостереження за їх станом.

У випадку виявлення, в процесі обстежень будівлі інших аварійних ситуацій, будемо інформувати Вас в робочому порядку».

Начальник відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради направив листа департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за вих. від 25.02.21 № 057/01-37 «Про надання висновку щодо науково-проєктної документації», в якому зазначено, що розглянувши робочий проект «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя», який розроблено ТОВ «АНСТРОЙ ПРОЕКТ» та надано в якості додатку до листа департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 12.02.21 № 445/02-2021, повідомляє, що будівля за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 234 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення Будинок житловий (охоронний № 4467/17-Зп). Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону України «про охорону культурної спадщини», відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради вважає за можливе провести роботи, передбачені у вищевказаному робочому проекті на пам`ятці архітектури та містобудування місця значення Будинок житловий (охоронний № 4467/17-Зп) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 234, за умови збереження архітектурних рішень будинку та декоративних елементів фасадів, що мають історико-архітектурну цінність.

Директор ТОВ «АНСТРОЙ ПРОЕКТ» листом за вих. від 26.02.21 № 5 повідомив начальника управління містобудування та архітектури Запорізької облдержадміністрації, що надає для розгляду науково-проектну документацію по об`єкту «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» у наступному складі:

1. 020.009.001-ПЗ. Поянювальна записка 1 екз.

2. 020.009.001-АР. Архітектурні рішення 1 екз.

3. 020.009.001-ВК. Водопровід та каналізація 1 екз.

4. 020.009.001-ОВ. Опалення 1 екз.

5. Лист від 25.02.21 № 057/01-37 про надання висновку щодо науково-проєктної документації відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради. Також, директор ТОВ «АНСТРОЙ ПРОЕКТ» у вказаному листі зазначає, що науково-проектна документація по об`єкту «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» була доповнена наступними документами: акт визнання категорії складності, акт огляду технічного стану пам`ятки, акт визначення втрат пам`ятки та дефектні акти.

Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації повідомило листом за вих. від 26.02.21 № 0218/03-05 «Про надання дозволу» департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, що (дослівно): «Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації (далі - Управління), як орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області в частині пам`яток архітектури та містобудування, на підставі розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 17.12.2008 № 482 «Про уповноважений орган охорони культурної спадщини в Запорізькій області» (з доповненнями) розглянуло науково-проектну документацію «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (Загальна пояснювальна записка 020.009.001-ПЗ, робочі креслення 020.009.001-АР, водопровід і каналізація, централізоване опалення), розробленого ТОВ «АНСТРОИ ПРОЕКТ», який наданий листом від 26.02.2021 № 5, та повідомляє про таке.

Будинок за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 234 згідно наказу Міністерства культури України від 03.03.2017 № 154 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення Будинок житловий (охоронний номер 4467/17- Зп).

Відповідно до п. 13, п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) до повноважень органів охорони культурної спадщини належить надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок та укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Згідно ст. 61 Закону рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, на сьогодні такий порядок не встановлений.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та враховуючи лист Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради від 25.02.2021 № 057/01-37 Управління вважає за можливе провести роботи, зазначені вищевказаній науково-проектній документації на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресою пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя - Будинок житловий (охоронний номер 4467/17-Зп), за умови збереження архітектурних рішень, декоративних елементів будівлі, що мають архітектурну цінність.».

Листом за вих. від 16.03.21 № 0218/03-05 «Про надання дозволу» начальник управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації повідомив департамент з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, що (дослівно):

«Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації (далі - Управління), як орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області в частині пам`яток архітектури та містобудування, на підставі розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 17.12.2008 № 482 «Про уповноважений орган охорони культурної спадщини в Запорізькій області» (з доповненнями) розглянуло науково-проектну документацію «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (Загальна пояснювальна записка 020.009.001-ПЗ, робочі креслення 020.009.001-АР, водопровід і каналізація, централізоване опалення), розробленого ТОВ «АНСТРОИ ПРОЕКТ»,' який наданий листом від 26.02.2021 № 5, та повідомляє про таке.

Відповідно до п. 13, п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) до повноважень органів охорони культурної спадщини належить надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок та укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Згідно ст. 6-1 Закону рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, на сьогодні такий порядок не встановлений.

Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (Департамент) у липні 2021 р. проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі робіт «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (унікальний ідентифікатор UА-2021-06-10-001878-а).

У ході опрацювання пропозицій учасників торгів, протокольним рішенням від 29.06.21 визнано, що ТОВ «АЛВС» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 06-07/21 від 06.07.21 08-45, вирішено визнати переможцем відкритих торгів ТОВ «АЛВС», загальна вартість тендерної пропозиції становить 14 564 449,16 грн. та направити ТОВ «АЛВС» повідомлення про намір укласти договір.

Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Баганцем О. направлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України лист за вих. від 15.07.21 № 15/2-2018-21, в якому зазначено, що (дослівно):

«Обласною прокуратурою під час встановлення наявності підстав для представництва опрацьовано відомості, розміщені в системі електронних закупівель «Prozorro».

З`ясовано, що у поточному році комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 04054151) проведено процедуру закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я «Студентська поліклініка» по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя І та II пусковий комплекс» (унікальний ідентифікатор UА-2021-06-15-007898-b). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 13.07.2021 вирішено укласти відповідний договір про закупівлю з ТОВ «АЛВС» (код ЄДРПОУ 43148833).

Згідно з додатком 9 до тендерної документації на вказану закупівлю на об`єкті мають бути проведені наступні роботи: ремонт поверхні цегляних стін, ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю та землі, відновлення арочних вікон тощо.

Відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442, рішення виконавчого комітету Запорізької обласної ради депутатів трудящих від 10.02.1971 № 55 будівля по пр. Соборний (Леніна), 59 (Садиба родини Бадовських (код. «Жилий будинок», «Будинок Ревкому та штабу Червоної Гвардії») належить до пам`яток архітектури національного значення.

Згідно із наданою ТОВ «АЛВС» у складі тендерної пропозиції ліцензії від 09.12.2019 у останнього відсутній дозвіл на виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам`яток культурної спадщини (код 1.11.00 за переліком в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №401).

З урахуванням викладеного, прошу надати до обласної прокуратури наступну інформацію:

- чи має ТОВ «АЛВС» (код ЄДРПОУ 43148833) ліцензію на виконання робіт щодо реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам`яток культурної спадщини, вказавши реквізити відповідного дозвільного документа;

- чи має право вказане товариство виконувати роботи згідно з технічною специфікацією, наведеною у додатку 9 до тендерної документації «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я «Студентська поліклініка» по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя І та II пусковий комплекс», якщо такий об`єкт належить до пам`яток архітектури та за відсутності ліцензії на виконання робіт на об`єкті вказаної категорії. …».

20.07.21 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (Замовник) та ТОВ «АЛВС» (Підрядник) укладено договір підряду № С234/ДПР по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручає, а підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжж» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, вимог національних стандарті, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Термін виконання робіт за цим договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт (Графік), який оформлюється у вигляді додатку і є невідємною частиною цього договору. Термін виконання робіт за цим договором починає обчислюватись з моменту фактичного прийняття об`єкта робіт відповідно до умов договору(наявності повідомлення про початок будівельних робіт та попередньої оплати згідно п. 3.2. цього договору, якщо така попередня оплата здійснюється замовником). У разі несвоєчасного прийняття об`єкту термін початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку приймання об`єкту, визначеного цим договором (п. 4.1. договору).

Пунктами 4.2. та 4.3. договору обумовлено, що строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (Додаток № 2): початок робіт протягом 10-ти календарних днів з моменту, зазначеногоу п. 4.1. цього договору; закінчення робіт 25.12.22. Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 234.

Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко М. направлено Запорізькій обласній державній адміністрації листа за вих. від 22.07.21 № 15/2-2019-21, в якому зазначено, що (дослівно):

«… Під час опрацювання відомостей, розміщених в системі електронних закупівель «Prozorro» установлено, що 06.07.2021 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 38461952) проведено процедуру закупівлі робіт «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (унікальний ідентифікатор UА-2021-06-10-001878-а). Цього ж дня вирішено укласти відповідний договір про закупівлю з ТОВ «АЛВС» (код ЄДРПОУ 43148833).

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації на вказану закупівлі на об`єкті мають бути проведені наступні роботи: демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, посилення цегляних стін металевими тяжами, демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, знімання бетонних та мозаїчних підвіконних дощок тощо.

Згідно з Державним реєстром нерухомих пам`яток України, розміщеним на офіційному сайті Міністерства культури України, житловий будинок по пр. Соборний, 234, м. Запоріжжя належить до пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення.

Статтею 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Окрім того, відповідно до наданої ТОВ «АЛВС» у складі тендерної пропозиції ліцензії від 09.12.2019 у останнього відсутній дозвіл на виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації пам`яток культурної спадщини (код 1.11.00 за переліком в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 401).

Зазначені порушення вимог законодавства, допущені під час проведення закупівлі, можуть призвести до порушення інтересів держави у сфері культурної спадщини та втрати автентичності пам`ятки архітектури та містобудування.

Органом, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону культурної спадщини щодо об`єктів вказаної категорії, є Запорізька обласна державна адміністрація. Як уповноважений орган облдержадміністрація має право вживати різноманітні заходи реагування та впливу, спрямовані на недопущення порушень у цій сфері.

Натомість, за наявною в обласній прокуратурі інформацією проект ремонтних та реставраційних робіт щодо житлового будинку по пр. Соборний, 234 в 4- Запоріжжя облдержадміністрацією не погоджувався. Позов про визнанні недійними процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору не пред`являвся. …

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», інформуємо про вказані факти з метою попередження втрати автентичності цієї пам`ятки архітектури та містобудування.

Одночасно, прошу надати змістовну інформацію з наступних питань:

- чи дійсно будівля по пр. Соборний, 234 належить до пам`яток містобудування, архітектури місцевого значення. Якими документами надано цій пам`ятці відповідний статус, та чи розповсюджується на неї правовий режим, передбачений Законом України «Про охорону культурної спадщини»;

- чи обізнана Запорізька облдержадміністрація про проведення реставраційних робіт на вказаній пам`ятці архітектури за наведеною процедурою закупівлі та коли стало відомо про вказані обставини;

- чи надавався облдержадміністрацією дозвіл на проведення ремонтних (реставраційних) робіт на вказаній пам`ятці архітектури, вказавши реквізити відповідного документа;

- чи погоджувалася облдержадміністрацією науково-проектна документація на проведення реставраційних робіт відповідно до технічного завдання до тендерної документації зазначеної закупівлі, вказавши реквізити прийнятого рішення щодо погодження;

- чи передувало прийняттю такого рішення про погодження проведення науково-дослідних робіт, яким чином вони були оформлені;

- чи планує облдержадміністрація звертатися до суду з позовом про визнання недійсними процедури закупівлі «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (унікальний ідентифікатор UА-2021-06-10-001878-а) та укладеного за її результатами договору. Зазначити у який строк такий позов буде подано до суду.».

Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України листом за вих. від 28.07.21 № 40-40-21-1446 надало Запорізькій обласній прокуратурі відповідь на лист за вих. від 15.07.21 № 15/2-2018-21, в якому зазначило (дослівно): «… Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про архітектурну діяльність», а також ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Якщо роботи, зазначені у Вашому зверненні, є будівельними роботами, або технологічною складовою будівельних робіт, або виконуються відповідно до проектної документації у складі будівельних робіт з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та/або значними (ССЗ) наслідками, і вказаний об`єкт віднесено до пам`яток культурної спадщини, визначених відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини», - для їх виконання виконавцю необхідна ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва із об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, за переліком видів робіт, який містить, зокрема, код « 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини».

За наявною в Держархбудінспекції інформацією, відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.11.2019 № 67-Л прийнято рішення щодо видачі ТОВ «АЛВС» (код ЄДРПОУ 43148833) ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, із визначенням у додатку до ліцензії переліку видів робіт, які має право виконувати ТОВ «АЛВС» відповідно до виданої ліцензії (додаток 1 до цього листа).

При цьому інформуємо, що Перелік видів робіт до ліцензії ТОВ «АЛВС» не містить коду « 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини».».

Запорізька обласна державна адміністрація листом за вих. від 02.08.21 № 07291/08-46 надало Запорізькій обласній прокуратурі відповідь на лист за вих. від 22.07.21 № 15/2-2019-21, в якому зазначила (дослівно): «…Відповідно до наказу Міністерства культури України від 03.03.2017 № 154 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» та внесення змін до наказу Мінкультури від 16.12.2016 № 1198, будівля за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 234 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення Будинок житловий (охоронний № 4467/17-Зп), який розташований в межах історичного ареалу «Соціалістичне Запоріжжя» (територія Соцміста в межах Шостого селища).

У житловому будинку за даною адресою почалася деформація будинку, з`явилися тріщини, тощо, що в подальшому могло привести до загрози руйнування.

Обласна державна адміністрація листом від 31.07.2020 № 08-27/1887 звернулась до Запорізької міської ради, щодо вжиття всіх необхідних заходів відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі-Закон) та щодо сприяння в отриманні дозвільно-погоджувальних документів відповідно до пам`яток охоронного законодавства та Державних будівельних норм України ДБН А.2.2.-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування».

Відповідно до п. 13, п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону до повноважень органів охорони культурної спадщини належить надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок та укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Статтею 23 Закону передбачено, що усі власники існуючих пам`яток, та щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Згідно ст. 24 Закону власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону таохоронного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Роботи із збереження об`єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об`єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об`єкта.

Вимоги до складу та змісту науково-проектної документації на реставрацію, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт (реставраційний) та пристосування пам`яток, а також на невідкладні консерваційні та протиаварійні роботи пам`яток архітектури та містобудування, встановлені Державними будівельними нормами України «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування» ДБН А.2.2-14-2016.

Вимоги до розроблення науково-проектної документації є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання в сфері збереження пам`яток.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону та враховуючи лист Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради від 25.02.2021 № 057/01-37 Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, яке є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області в частині пам`яток архітектури та містобудування, що визначений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.12.2008 № 482 «Про уповноважений орган охорони культурної спадщини в Запорізькій області» (з доповненнями) було розглянуто науково-проектну документацію «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі» (Загальна пояснювальна записка 020.009.001-ПЗ, робочі креслення 020.009.001-АР, водопровід і каналізація, централізоване опалення).

Науково-проектна документація «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі» розробником якого є ТОВ «АНСТРОЙ ПРОЕКТ» виконана на підставі реставраційного завдання за участю наукового керівника Доктора історичних наук В.М. Філаса.

Листом від 16.03.2021 № 0218/03-05 Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації проінформувало Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, про можливе проведення робіт, зазначених у науково-проектній документації на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресою: пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжі, за умови збереження архітектурних рішень, декоративних елементів, що мають архітектурну цінність.

Облдержадміністрації, до отримання вашого листа не було відомо про наявність порушень в законодавстві при проведенні закупівлі (Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі) (UА-2021-06-10-001878-а) та укладеного за її результатами договору.».

Запорізька обласна прокуратура звернулась листом за вих. від 04.08.21 № 15/2-2019-21 до Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить надати змістовну інформацію з наступних питань:

- чи відповідає погоджена управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації науково-проектна документація

щодо реставрації житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя

видам робіт, зазначеним у технічній специфікації до тендерної документації

процедури закупівлі UА-2021-06-10-001878-а;

- чи має право ТОВ «АЛВС» згідно долученої ліцензії виконувати роботи на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за вказаною адресою.

Запорізька обласна державна адміністрація листом за вих. від 16.08.21 № 07713/08-46 надало Запорізькій обласній прокуратурі відповідь на лист за вих. від 04.08.21 № 15/2-2019-21, в якому зазначила (дослівно): «… Згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» до робіт відносять будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд ішробничого та невиробничого призначення, тощо.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу І «Загальні положення» Порядку визначення предмета закупівлі (наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства 15.04.2020 № 708) визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі - ДСТУ).

У пункті 6.2.2 ДСТУ передбачено надання замовником підряднику для розрахунку ціни пропозиції учасника торгів відомості обсягу робіт, що закуповуються Замовником, відомість ресурсів до неї з відповідними кошторисними цінами або без цін або затверджену проектну документацію.

Згідно з пунктами 6.3.1. 6.3.3 ДСТУ договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт та погоджується Замовником, який розглядає її складові та переглядає ціни на матеріально-технічні ресурси.

Одночасно, постанова Кабінету Міністрів від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» визначає механізми здійснення авторського та технічного наглядів під час будівництва об`єкта архітектури, у тому числі реставрації будівель та споруд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із Замовником. Зазначеними особами здійснюється контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, здійснюється протягом усього періоду будівництва.

Технічний нагляд можуть здійснювати особи, які отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за рішенням архітектурно-будівельної атестаційної комісії. Інженером технічного нагляду протягом усього періоду будівництва здійснюється контроль за дотриманням проектних рішень, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, проводиться нагляд за якістю та обсягами робіт, виконаних за договором підряду відповідно до встановлених вимог.

Таким чином, для виконання реставраційних робіт житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя обов`язкове укладання договорів на здійснення авторського та технічного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 статті 34 «Право на виконання будівельних робіт» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю заяви на отримання дозвільного документу. Заява надається через Єдиний портал державних послуг «ДІЯ» разом з документацією, в складі якої є ліцензія підрядника та кваліфікаційні сертифікати.

Рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю про видачу такого дозвільного документа приймається після перевірки наданої документації.».

Запорізька обласна прокуратура звернулась листом за вих. від 19.08.21 № 15/2-2019-21 до управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить надати змістовну інформацію з наступних питань:

щодо реставрації житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя

видам робіт, зазначеним у технічній специфікації до тендерної документації

процедури закупівлі UА-2021-06-10-001878-а;

Запорізька обласна державна адміністрація листом за вих. від 31.08.21 № 08278/08-46 надало Запорізькій обласній прокуратурі відповідь на лист за вих. від 19.08.21 № 15/2-2019-21, в якому зазначила (дослівно): «… Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону та враховуючи лист Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради від 25.02.2021 № 057/01-37 Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, яке є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини в Запорізькій області в частині пам`яток архітектури та містобудування, що визначений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.12.2008 № 482 «Про уповноважений орган охорони культурної спадщини в Запорізькій області» (з доповненнями) було розглянуто науково-проектну документацію «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі» (Загальна пояснювальна записка 020.009.001-ПЗ, робочі креслення 020.009.001-АР, водопровід і каналізація, централізоване опалення).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) листом за вих. від 14.09.21 № 40-40-13/3184-21 проінформувала Запорізьку обласну прокуратуру, що (дослівно): «За дорученням в.о. Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Сергія Галіцина від 08.09.2021 № 40-9644 Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України розглянуло лист Запорізької обласної прокуратури від 01.09.2021 № 15/2-2019-21 з питань ліцензування та повідомляє.

Відповідно до пункту 4.10 ДБНА.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування» до ремонту (реставраційного) належать роботи, спрямовані на ремонт покрівель, водостоків; ремонт вікон, дверей, печей, скління віконних заповнень, перетирання тиньку, відновлення пофарбування стін інтер`єрів та фасадів, влаштування систем інженерного забезпечення та інші роботи, що не змінюють існуючих конструкцій, матеріалів, деталей пам`яток тощо.

За наявною в Держархбудінспекції інформацією, ТОВ «АЛВС» (код ЄДРГТОУ 43148833) видано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками (наказ Держархбудінспекції від 26.11.2019 № 67-Л).

При цьому інформуємо, що Перелік видів робіт, які має право виконувати ТОВ «АЛВС» відповідно до виданої ліцензії, не містить коду « 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини».

Інформація щодо звернень ТОВ «АЛВС» (код ЄДРПОУ 43148833) за отриманням ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, за кодом « 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини», за період 2018-2021 р.р. в Держархбудінспекції відсутня.».

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-15-007898-b від 16.09.21 (затв. начальником управління КП «Управління капітального будівництва» Ващенко Г.В.) були відкриті торги замовником КП Управління капітального будівництва» на предмет ДСТУ Б.Д.1.1-1.:2013 Ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я «Студентська поліклініка» по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя І та ІІ пусковий комплекс, 8532074 UAN, 45454000-4, ДК021,1, роботи.

Після закінчення моніторингу процедури закупівлі встановлено, що (дослівно): «Дата закінчення моніторингу: « 16» вересня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності обрання процедури закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію (далі - ТД) Замовника, тендерні пропозиції учасників. Предметом закупівлі є ремонтні та реставраційні роботи по будівлі закладу охорони здоров`я «Студентська поліклініка» по пр. Леніна, 59 в м. Запоріжжя. Відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 442 та рішення виконавчого комітету Запорізької обласної ради депутатів трудящих від 10.02.1971 55 будівля по пр. Соборний (Леніна), 59 (Садиба родини Бадовських, кол. «Жилий будинок», «Будинок Ревкому та штабу Червоної Гвардії») належить до пам`яток архітектури національного значення. Статтею 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (яким в Україні є Міністерство культури та інформаційної політики України) на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у томі числі археологічних і геологічних. При цьому, згідно з інформацією Міністерства культури та інформаційної політики України (лист від 05.08.2021 №9149/6.11.6), наданої на запит Запорізької обласної прокуратури погодження проектної документації та надання дозволів на проведення будь-яких робіт на вказаній пам`ятці не здійснювалось. Як наслідок, Міністерством культури та інформаційної політики України на адресу КП «УКБ» направлено припис від 28.07.2021 №877/6.11.6 щодо негайного припинення будь-яких будівельних робіт на об`єкті.

Викладені факти свідчать про наявність порушення ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з боку Замовника в частині планування та здійснення ремонтних та реставраційних робіт на об`єкті, що є пам`яткою архітектури національного значення без відповідного погодження уповноваженого органу. Крім того, дослідженням тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ "АЛВС", з яким Замовник уклав договір №014-21-48 від 28.07.2021, на предмет її відповідності ТД Замовника встановлено наступне. Відповідно до п. 6.7 ТД Замовника, затвердженої протокольним рішенням Уповноваженої особи від 15.06.2021 18/1, «учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів». Статтею 37-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» господарська діяльність з будівництва об 'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об 'єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (ССЗ), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Проте, ТОВ «АЛВС» у складі тендерної пропозиції подано відповідну ліцензію від 26.11.2019 №67-Л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка не містить код « 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини». Цю інформацію також підтвердило Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України у листі від 28.07.2021 №40-40-21-1446, направленому на запит Запорізької обласної прокуратури. Отже, ТОВ «АЛВС» не відповідає вимогам п.6.7 ТД Замовника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо, зокрема, переможець процедури закупівлі не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону, яка передбачає, що учасник - переможець процедури закупівлі під час укладання договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Натомість, незважаючи на викладені факти протокольним рішенням від 01.07.2021 уповноваженої особи визнано, що ТОВ «АЛВС» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у ТД та 28.07.2021 з ним укладено договір підряду № 014-21-48 від 28.07.2021, чим порушено п.1 та п. 3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації вимогам Закону порушень не установлено.».

Після закінчення моніторингу процедури закупівлі та встановлення фактів проведено висновок про наявність або відсутність порушення законодавства, а саме (дослівно): «За результатами моніторингу встановлено порушення:

- ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з боку Замовника в частині планування та здійснення ремонтних та реставраційних робіт на об`єкті, що є пам`яткою архітектури національного значення без відповідного погодження уповноваженого органу;

- п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню.».

Крім того, викладено зобов`язання щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель, а саме (дослівно): «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо розірвання договору підряду №014-21-48 від 28.07.2021 укладеного з ТОВ «АЛВС» за результатами тендеру, проведеного з порушенням діючого законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

У зв`язку з тим (на думку заступника керівника Запорізької обласної прокуратури), що роботи щодо будівлі по пр. Соборний, 234 у м. Запоріжжі були проведені без дозволу з боку Запорізької обласної державної адміністрації, відповідна проектна документація вказаним уповноваженим органом влади не погоджувалась, а у ТОВ «АЛВС» відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт щодо об`єкту культурної спадщини місцевого значення, заступника керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про:

- визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям ТОВ «АЛВС» критеріям, встановленим в тендерній документації оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-06-10-001878-а від 29.06.21;

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі надані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами (ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом враховано, що згідно із вимогами ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як зазначалосья судом вище, підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що роботи щодо будівлі по пр. Соборний, 234 у м. Запоріжжі були проведені без дозволу з боку Запорізької обласної державної адміністрації, відповідна проектна документація вказаним уповноваженим органом влади не погоджувалась, а у ТОВ «АЛВС» відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт щодо об`єкту культурної спадщини місцевого значення.

Статтею 54 Конституції України унормовано, що культурна спадщина охороняється законом та держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність.

У свою чергу, ст. 66 Конституції України встановлює, що на кожну особу покладено обов`язок не завдавати шкоди культурній спадщині та відшкодовувати завдані ним збитки.

Зважаючи на загальнодержавну значущість таких об`єктів законодавством встановлено спеціальний правовий режим їх використання та розпорядження.

Так, Закон України Про охорону культурної спадщини встановив дозвільний порядок як одну з ключових засад збереження таких об`єктів у разі проведення ремонту історично-культурних пам`яток.

Головною метою необхідності отримання дозволу від уповноваженого органу та погодження проекту є забезпечення збереження історичної достовірності (автентичності) об`єкта.

Реалізація дозвільного порядку надає можливість реалізувати державі головні принципи охорони об`єктів культурної спадщини: принцип найменшого втручання та змін, забезпечення максимального збереження автентичності пам`ятки; принцип реверсивності, тобто всі застосовані матеріали і технології повинні бути максимально зворотними (підлягати видаленню без пошкодження автентичного матеріалу). Відповідні роботи повинні ґрунтуватися на бережливому ставленні до старовинної субстанції та автентичних матеріалів і передбачати збереження і розкриття естетичних та історичних цінностей пам`ятки.

Згідно із преамбулою Закону України Про охорону культурної спадщини, цей закон регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь. Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Закону України Про охорону культурної спадщини, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;

- об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

- нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності;

- рухомі предмети, пов`язані з нерухомими об`єктами культурної спадщини, - елементи, групи елементів об`єкта культурної спадщини, що можуть бути відокремлені від нього, але складають з ним єдину цілісність, і відокремлення яких призведе до втрати археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, архітектурної, мистецької, наукової або культурної цінності об`єкта;

- пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини;

- предмет охорони об`єкта культурної спадщини - характерна властивість об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об`єкт визнається пам`яткою;

- зони охорони пам`ятки (далі - зони охорони) - встановлювані навколо пам`ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання;

- виявлення об`єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини;

дослідження - науково-пошукова, науково-практична діяльність, спрямована на одержання нової інформації про об`єкти культурної спадщини, історичні населені місця, традиційний характер середовища, який є типовим для певних культур або періодів розвитку;

- консервація - сукупність науково обґрунтованих заходів, які дозволяють захистити об`єкти культурної спадщини від подальших руйнувань і забезпечують збереження їхньої автентичності з мінімальним втручанням у їхній існуючий вигляд;

- ремонт - сукупність проектних, вишукувальних і виробничих робіт, спрямованих на покращення технічного стану та підтримання в експлуатаційному стані об`єкта культурної спадщини без зміни властивостей, які є предметом охорони об`єкта культурної спадщини;

- реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності;

- зміна об`єкта культурної спадщини - дії, що призводять чи можуть призвести

Відповідно до положень статей 2, 13, 14 Закону України Про охорону культурної спадщини, різновидом об`єктів культурної спадщини є об`єкти містобудування історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою, у тому числі поєднаною з ландшафтом, залишки давнього розпланування та забудови, що є носіями певних містобудівних ідей.

Окрім того, об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності поділяються за категоріями: національного та місцевого значення пам`ятки.

Відповідно до наказу Міністерства культури України від 03.03.17 № 154 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» та внесення змін до наказу Мінкультури від 16.12.16 № 1198, будівля за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 234, є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення «Будинок житловий» (охоронний номер 4467/17-Зп), який розташований в межах історичного ареалу «Соціалістичне Запоріжжя» (територія Соцміста в межах Шостого селища).

Таким чином, житлова будівля в м. Запоріжжі по пр. Соборний, буд. 234 набула статусу пам`ятки культурної спадщини місцевого значення із відповідним захистом з боку держави.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про охорону культурної спадщини, консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Щодо вказаного об`єкта культурної спадщини, Запорізькою обласною державною адміністрацією розглянуто науково-проектну документацію «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжі», розробником якого є ТОВ «Анстрой проект», яка виконана на підставі реставраційного завдання за участю наукового керівника доктора історичних наук В.М. Філаса.

Листом від 16.03.21 № 0218/03-05 Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації проінформувало Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про можливе проведення робіт, зазначених у науково-проектній документації на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресою: пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжі, за умови збереження архітектурних рішень, декоративних елементів, що мають архітектурну цінність.

Закон України Про публічні закупівлі (далі Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону, переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною.

Принципами здійснення публічних закупівель у відповідності до ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі зазначено, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 вищевказаного Закону, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів.

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Приписами ст. 16 Закону встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, згідно із ч. ч. 1-3 ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 29 ст. 1, ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі, тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Як було встановлено під час розгляду справи Умови та вимоги Тендерної документації учасниками процедури закупівлі не оскаржувались, будь яких порушень та невідповідностей Тендерної документації вимогам чинного законодавства не встановлено.

При розгляді наданих документів судом було встановлено, що відповідно до п. 6 розділу І Тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» (код ДК 021:2015-45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), затв. протокольним рішенням тендерного комітету від 09.06.21 № 09-06/21/1, учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.

Положеннями ч. 1 ст. 37-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (ССЗ), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Державними будівельними нормами А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як зокрема, будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти:

- характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини»; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля). До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини»; об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.

Із зазначеного слідує, що для виконання робіт на об`єкті культурної спадщини недостатньо отримати ліцензію з класом наслідків СС3. Отримана (надана) ліцензія повинна містити і відповідний код діяльності 1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини.

Слід зазначити, що такий перелік робіт, який підлягає ліцензуванню був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.16 № 256, із змінами та доповненнями, та містив ліцензійний вид будівельної діяльності 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини.

У відповідності із постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 13.03.20 № 219, усі постанови Кабінету Міністрів України, які встановлювали перелік ліцензійних будівельних робіт, включаючи і роботи - 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини були визнані такими, що втратили чинність.

Метеріалами справи підтверджено, що:

- згідно інформації роздрукованої з електронної платформи Prozorro, відкриті торги з публічних закупівель UА-2021-06-10-001878-а були проведені 29.06.21;

- договір підряду по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» № С234/ДПР укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 на виконання відповідних робіт за результатами проведення відкритих торгів був укладений 20.07.21.

А тому, як вбачається з наведеного, на час проведення публічних закупівель UА-2021-06-10-001878-а та укладення відповідного договору підряду від 20.07.21 по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжя» № С234/ДПР, вид ліцензійних будівельних робіт 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини, був скасований уповноваженим центральним органом державної влади, та на момент проведення публічних закупівель та укладання договору, товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВС» не було необхідності мати ліцензію на виконання будівельних робіт 1.11.00.

У відповідності до пункту 3.17 державної будівельної норми України ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація включає текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, обє`мно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Як вже вище зазначалось, згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Стосовно публічних закупівель UА-2021-06-10-001878-а «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі», ТОВ «Анстрой проект» розроблена відповідна науково-проектна документація, яка була розглянута Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (орган, який є уповноваженим органом охорони культурної спадщини в Запорізькій області відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 17.12.08 № 482), за результатами чого був наданий письмовий дозвіл на проведення будівельних робіт зазначених в вищевказаній науково-проектній документації на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресою пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжі.

Даний факт підтверджується відповідним листом Управління містобудування та архітектури від 26.02.21 № 0218/03-05. Зазначений дозвіл був наданий на підставі висновку щодо науково-проектної документації наданого листом Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради від 25.02.21 №0 57/01-37.

Крім того, слід зазначити, що чинне законодавство України не містить правових норм, які б містили певні вимоги до порядку та форми погодження відповідної науково-проектної документації та надання дозволів на зазначені вище будівельні роботи, оскільки у відповідності до приписів ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» такий порядок мав бути, але не визначений Кабінетом міністрів України.

Приймаючи до уваги вказане слід зазначити, що погоджуючи науково-проектну документацію та надаючи дозвіл на проведення будівельних робіт на пам`ятці архітектурної спадщини в певний спосіб, зазначені вище органи охорони культурної спадщини діяли в межах своїх дискреційних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13.02.18 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.18 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.18 у справі № 461/2579/17, від 20.03.18 у справі № 820/4554/17, від 03.04.18 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.18 справа № 826/8803/15.

Слід також зазначити, що за своїм змістом науково-проектна документація містить, відповідно до зазначеного вище ДБН А.2.2-3:2014, відповідну кошторисну документацію, яка містить перелік робіт з ремонту житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі та окремих квартир у його складі.

Зазначений перелік робіт є абсолютно тотожним у відповідності до змісту додатку № 3 «Технічна специфікація» Конкурсної документації публічної закупівлі UА-2021-06-10-001878-а.

Даний факт підтверджується завіреною копією локальних кошторисів кошторисної документації «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі» 020,009,01-КД, яка входить до складу науково-проектної документації згідно приписів п. 3.17 державної будівельної норми України ДБН А.2.2-3:2014 та завіреною копією додатку № 3 «Технічна специфікація» Конкурсної документації публічної закупівлі UА-2021-06-10-001878-а.

У відповідності із абз. 3 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об`єктом культурної спадщини є визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

При цьому, у відповідності із абз. 20 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», реставрацією об`єктів культурної спадщини є сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Як вбачається зі змісту Додатку № 3 «Технічна специфікація» Конкурсної документації публічної закупівлі UА-2021-06-10-001878-а та локальних кошторисів кошторисної документації «Реставрація житлового будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі» 020,009,01-КД, яка входить до складу науково-проектної документації види робіт, що мають виконуватись на зазначеному будинку, стосуються відновлювального ремонту технічних елементів будинку та квартир, що у ньому розташовані, систем інженерних комунікацій цього будинку.

Отже, з характеру виконуваних робіт вбачається, що у розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини» зазначені роботи жодним чином не зачіпають елементів будинку по пр. Соборному, 234 в м. Запоріжжі, як пам`ятки архітектури (об`єкта культурної спадщини), що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та не направлені на відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Виходячи із фактичних обставин справи та вимог наведеного в тексті цього рішення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведено, що роботи щодо будівлі по пр. Соборний, 234 у м. Запоріжжі були проведені без дозволу з боку Запорізької обласної державної адміністрації, відповідна проектна документація вказаним уповноваженим органом влади не погоджувалась, а у ТОВ «АЛВС» відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт щодо об`єкту культурної спадщини місцевого значення. У зв`язку з викладеним, у задоволені вимог щодо:

Розглядаючи наступну позовну вимогу судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Водночас, ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями ст. 227 ЦК України встановлено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Судом встановлено, що рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям ТОВ «АЛВС», встановленим в тендерній документації, оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій UA-2021-06-10-001878-а від 29.06.21 та рішення про визнання переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір з ТОВ «АЛВС», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 06-07/21 від 06.07.21 08-45 прийнято у відповідності до законодавства України та враховуючи те, що вимога щодо визнання недійсним договору підряду № С234/ДПР по об`єкту: «Реставрація житлового будинку по пр. Соборний, 234 в м. Запоріжжя» від 20.07.21, укладеного між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «АЛВС» є похідною вимогою від попередніх вимог, судом відмовляється прокурору та позивачу в задоволені вказаної вимоги з підстав недоведеності своїх доводів.

Вирішуючи вказану справу по суті спору судом враховано, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, під час розгляду справи № 908/2807/21 прокурор та позивач не навели належним чином відповідних аргументів та доказів, які б могли бути оцінені судом та на підставі яких можна було дійти висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.06).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини та вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Поряд з цим, з підстав наведених вище в тексті цього рішення, аргументи викладені прокурором та позивачем залишаються судом без задоволення оскільки останніми не доведено порушення норм чинного законодавства з боку відповідачів 1 та 2 при оформлені тендерної документації та укладенні оспорюваного у цій справі договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачені судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 129, 195, 210, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 05.05.2022.

Суддя В.Л. Корсун


Суд	Господарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	02.02.2022
Оприлюднено	22.06.2022
Номер документу	104201373
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними підряду будівельного підряду

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 02.02.2022 по справі 908/2807/21ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —908/2807/21

Рішення від 02.02.2022

Рішення
від 02.02.2022 по справі 908/2807/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ