Ухвала

від 05.05.2022 по справі 192/1626/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1626/21

Провадження № 2/192/70/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивача адвоката Тимошенка В. В.,

представника відповідача адвоката Коваленка В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Тимошенка Владислава Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тимошенко В. В. під час проведення підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування доказів. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. З`ясувавши думку представників, суд постановив проводити судове засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, вважає, що останнє підлягає задоволенню на підстави наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає, що оскільки позивач та його представник самостійно не можуть надати докази, тому з метою всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання з метою надання учасникам часу для ознайомлення з витребуваними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 09 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Тимошенка Владислава Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Солонянської селищної ради (52400, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7 Солонянського району Дніпропетровської області) належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки № 145, укладеного 25 січня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль», зареєстрованого 16 квітня 2019 року, що зберігається в реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна (кадастровий номер земельної ділянки 1225083000:01:006:0006).

Витребувані документи надати суду в строк до 01 червня 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику виконавчого комітету Солонянської селищної ради, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання повторити виклик сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина