Ухвала

від 04.05.2022 по справі 568/21/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/21/22

Провадження № 22-ц/4815/591/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліш Транс" адвоката Токовенка Олексія Володимировича на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Теліш Транс" (далі ТОВ "Теліш Транс") та залученим ним третім особам вчиняти дії щодо збору, обмолоту, вивезенню, реалізації посівів кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:0062 площею 111,771 га та на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:0063 площею 8,7745 га.

27 січня 2022 року до Рівненського апеляційного суду від ТОВ "Теліш Транс" надійшла апеляційна скарга, після чого було витребувано у суду попередньої інстанції необхідні для її розгляду матеріали цивільної справи.

30 березня 2022 року Рівненським апеляційним судом одержано матеріали справи №568/21/22 провадження №2-з/568/1/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а також матеріали справи №568/23/22 провадження №2/568/177/22 за позовом останнього до ТОВ "Придністров`є 2021", ТОВ "Теліш Транс", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним електронного аукціону, заборони вчинення дій щодо передання майна продавцем покупцю та визнання права власності.

Перевіривши матеріали зазначених справ, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити з огляду на такі обставини.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року в цивільній справі №568/23/22 (провадження №2/568/177/22) задоволено заяву ОСОБА_1 та залишено без розгляду його позов до ТОВ "Придністров`є 2021", ТОВ "Теліш Транс", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним електронного аукціону, заборони вчинення дій щодо передання майна продавцем покупцю та визнання права власності.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року в цивільній справі №568/21/22 (провадження №2-з/568/1/22) скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року щодо заборони та залученим ним третім особам вчиняти дії щодо збору, обмолоту, вивезенню, реалізації посівів кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:0062 площею 111,771 га та на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:0063 площею 8,7745 га.

Отже, вжитий судом попередньої інстанції захід ним же скасований, тобто оскаржувана ухвала, яка є предметом оскарження, не породжує жодних правових наслідків, не пов`язує за собою виникнення цивільних прав та обов`язків, а відтак сам предмет апеляційного оскарження відсутній.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року).

Тому право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, яка фактично була скасована цим же судом, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом.

Наведене не вважається порушенням права на доступ.

З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліш Транс" адвоката Токовенка Олексія Володимировича на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.