Ухвала

від 05.05.2022 по справі 541/125/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/125/20

Провадження № 1-кс/541/272/2022

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

05 травня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170260000843 від 01.11.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.05.2022 року, яке погоджене із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170260000843 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.

В обґрунтування клопотання вказував, що строк досудовогорозслідування вкримінальному провадженніспливає 15.05.2022,однак прийнятизаконне таобґрунтоване рішенняпо вищевказаномукримінальному провадженнюдо вказаногостроку непредставляється можливим, оскільки не вдалося розшукати майно, експертним шляхом встановити його суму та пошук осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює завершення досудового розслідування в строк до 15 травня 2022 року. За таких обставин, просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 12 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170260000843від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190 ,ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 01.11.2019 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що вказаної дати за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 28, на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ «Родина Агро» виявлено відсутність зерна (932, 87 тон) кукурудзи врожаю 2018 та 275, 82 тони гречки 2017 року врожаю), що перебувало на зберіганні та належало ПАТ «Аграрний Фонд», чим спричинено матеріальних збитків.

23.12.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , директор фірми TOB «ВВ Агро», шляхом зловживання довірою, заволодів насінням кукурудзи та пшениці, за котрі в подальшому не розрахувався, чим завдав потерпілому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

18.02.2020 до Миргодської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 28, на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ «Родина Агро» виявлено відсутність зерна, що перебувало ТОВ «Родина Агро» на зберіганні (400 тон пшениці врожаю 2018 року, 300 тон ячменю 2018 року врожаю, 1000 тон кукурудзи 2018 року врожаю), та належить на праві власності ОСОБА_7 , чим спричинено матеріальних збитків на суму 5 800000 грн.

18.02.2020 до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» ОСОБА_8 , який представляє інтереси даного товариства та ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на елеваторі незаконно заволодів ТЗ: автомобілем марки «BMW Х5 xDrive25d F15», рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_1 , колір «Carbon Black Mettallic», VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на праві власності TOB «Систем Кепітал Білдінг» та автомобілем марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2014 року випуску VIN НОМЕР_4 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває на праві власності ОСОБА_9 , чим останнім спричинено матеріальних збитків 2 500 000 грн.

19.02.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло подання від Міністерства юстиції України виконавчого округу у Вінницькій області, приватного виконавця ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення електронних торгів з реалізації майна боржника, що зберігаються у складському приміщенні (елеваторі) ТОВ «Родина Агро» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 28, в ході чого визначено переможцем торгів - ТОВ «Агропродторг 2017» (ЄДПРОУ 41763541), що роташоване в м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 оф. 36, та станом на 14.02.2020 майно, а саме зерно пшениці масою 296549 не повернуто.

19.06.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що в період із 13 по 20 травня 2020 року представники ТОВ «Родина Агро», шляхом зловживання довірою заволоділи посівним матеріалом зерна проса, загальною вагою 60, 56 тон, чим завдали матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Дані факти відповідно до постанови прокурора об`єднанні в одне кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 12 місяців, тобто до 01 травня 2022 року включно.

19.04.2022 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.04.2022 про закриття кримінального провадження скасовано.

Виходячи із системного аналізу норм кримінально процесуального законодавства, строк досудового розслідування в той час коли досудове розслідування не проводилося, не може входити в загальний строк досудового розслідування. За таких обставин строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 14.05.2022, однак завершити досудове розслідування по вищевказаномукримінальному провадженнюдо вказаногостроку непредставляється можливим з огляду на необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій зазначених в клопотанні.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Пунктом 2 ч. 2 ст.219КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як встановлено ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З матеріалівдолучених доклопотання,про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12019170260000843вбачається,що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 14 травня 2022 року, провести вище вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 03 травня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170260000843 внесеному до ЄРДР 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170260000843 від 01.11.2019, за ч.5ст.191,ч.2ст.190,ч.1ст.388,ч.4ст.190 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 14 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1