Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-824-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-824/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

14 липня 2010 року                                                                                смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку 217,63 грн. та судові витрати – 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, мотивуючи свої вимоги тим, що за надані ВАТ «Укртелеком» послуги електрозв’язку відповідач проводив оплату не в повному обсязі, в наслідок чого у нього створилась заборгованість перед позивачем за надані послуги.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, була повідомлена, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, на вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, оскільки здійснила оплату послуг після того, як повернулася за місцем проживання та отримала ухвалу суду з позовною заявою та долученими до неї документами. Від сплати не відмовлялася, оскільки не платила, так як була в відїзді.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору про надання послуг електрозв’язку №86 від 26.03.2009 року, КФ ВАТ «Укртелеком» надає відповідачу послуги електрозв’язку згідно додатку №1 до договору та безкоштовні послуги згідно додатку №2 до договору. З цього ж договору вбачається, що КФ ВАТ «Укртелеком» зобов’язується забезпечити безперервне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язується своєчасно вносити оплату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги, які надані по телефону (а.с. 5-8).  Як вбачається з п. 5.8 даного договору, підприємство зв’язку за несвоєчасну оплату рахунків також може вимагати сплату пені (а.с. 8).

Згідно оборотної відомості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.03.2010 року дорівнює 217,63 грн. (а.с. 4). Пені та інших штрафних санкцій позивачем не нараховувалося.

01.06.2009 та 01.11.2009 року на адресу відповідача були направлені повідомлення про необхідність погашення наявної заборгованості, які були повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с. 10). На дату подання позовної заяви до суду добровільного погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 не здійснила.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, що також підтверджується п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №720 від 09.08.2005 року.  Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що телекомунікаційна послуга (послуга) – це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій, а телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах.

Відповідно до пункту 3.2.8 Договору між позивачем та відповідачем, споживач зобов’язується своєчасно вносити оплату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги, які надані по телефону.

Ст. 627 ЦК України передбачає свободу сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами.  Ст. ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідачем не надано доказів, що дані послуги електрозв’язку він не отримував, або надані йому послуги були неналежної якості.

Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку є законними, базуються на договірних правовідносинах та не суперечать законодавству України.

У той же час, як вбачається з наданих відповідачем квитанції та сповіщення, відповідач ОСОБА_1 29.06.2010 року сплатила ВАТ «Укртелеком» суму у розмірі 217 грн. 63 коп. (а.с. 25,26), тобто сплатила наявну у неї заборгованість у повному обсязі і на момент розгляду справи у суді відсутній предмет позову, що є підставою для відмови в позові.

В той же час, оскільки добровільну сплату наявної заборгованості відповідач здійснила після подання позовної заяви до суду, з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст.  3, 11, 15, 88, 208, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судові витрати  судовий збір 51 (п’ятдесят одна) грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                         Кондрак Н.Й.