Рішення

від 04.05.2022 по справі 380/1854/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року справа №380/1854/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Транс Груп Україна» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Захід Транс Груп Україна» звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №322924 від 29.12.2021 року про стягнення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи, а тому він не міг подати свої доводи та заперечення. Вказує, що на момент перевірки у водія була відсутня чіп-карта для тахографа, оскільки в автомобілі не було встановлено тахографа, однак у нього в наявності була індивідуальна контрольна книжка водія, на що інспектуючи особа не звернула увагу. Відсутність у товарно-транспортній накладній деяких реквізитів не роблять її недійсною та не свідчать про її неналежність та недопустимість, оскільки товарно-транспортна накладна містить усі необхідні відомості, які дають можливість встановити зміст господарської операції, вартісний вираз, учасників господарської операції. Стверджує, що не є вантажовідправником. Відтак, жодних порушень ним не допущено.

Відповідачі належним чином повідомлені (витяги з суддівської електронної пошти від 02.03.2022 року, від 16.03.2022 року, довідки про доставку електронного листа від 24.03.2022 року, від 05.04.2022 року, від 14.04.2022 року, від 21.04.2022 року), проте у встановлений судом строк відзив на позов не подали.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 21.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області 03.11.2021 року під час перевірки транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить позивачу, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №250748, у якому встановлено порушення позивачем ст.34, абзацу третього ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Листом №106778/25/24-21 від 20.12.2021 року позивача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 29.12.2021 року з 10:00 до 13:00 год.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки №322924 від 29.12.2021 року у зв`язку із допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 та 48), відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

Листом №110566/25/24-21 від 30.12.2021 року позивача повідомлено про те, що 29.12.2021 року відбувся розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого винесено припис щодо усунення порушень позивачем.

Приписом щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт 0360676 за результатами перевірки проведеної 03.11.2021 року Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки розпорядилось до 26.01.2022 року усунути порушення стосовно незабезпечення виконання вимог щодо оформлення товарно-транспортної накладної у відповідності із положеннями ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись із згаданою постановою позивач звернувся із позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є постанова Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №322924 від 29.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно із ч.14 ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно вимог ст.34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до ст.48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно- транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом третім ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №340), встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Так, відповідно до п.1.3 наведеного Положення №340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

За змістом п.6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Отже, у даному випадку, законодавець в обов`язковому порядку визначає умови для встановлення на транспортний засіб тахографа.

При цьому, за його відсутності, у водія повинна бути індивідуальна контрольна книжка або копія графіку змінності водіїв.

Судом встановлено, що під час здійснення перевірки позивача в автомобілі DAF номерний знак НОМЕР_1 був відсутній тахограф.

Вказане позивачем не заперечується.

Однак, в матеріалах справи міститься індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_1 на 2021 рік, у якій в період, під час якого проводилась перевірка, наявні записи здійснені ним, які також скріплені його особистим підписом.

Суд звертає увагу, що марка автомобіля, його номерний знак та прізвище водія співпадають у акті перевірки та згаданій контрольній книжці.

Відтак, суд вважає, що жодних порушень у цій частині позивач не допустив, оскільки такі порушення не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами та встановленими обставинами.

Що стосується відсутності у товарно-транспортній накладній №П102633 від 02.11.2021 року окремих реквізитів.

Згідно із п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, з наступними змінами та доповненнями, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Суд звертає увагу, що вказана товарно-транспортна накладна складена у відповідності до форми зазначеній у додатку 7 цих Правил.

При цьому, з її змісту можна встановити господарську операцію, її учасників, вантаж, місце навантаження та розвантаження вантажу, а тому суд вважає, що такі аргументи, викладені відповідачем у акті перевірки, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Щодо аргументів позивача, що його не було повідомлено про розгляд справи, а тому він не міг подати свої доводи та заперечення.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з абзацом першим п.26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Абзацом другим п.26 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абзацу першого п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Абзацом другим цієї ж норми встановлено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

В матеріалах справи наявний копія конверта, в якому позивачу надійшла оскаржувана постанова.

Вказане відправлення було доставлене на Крупське відділення Укрпошти 29.12.2021 року, що підтверджується пояснюючою запискою начальника цього відділення від 11.01.2021 року та отримане позивачем лише 04.01.2022 року (витяг з трекінгу Укрпошти від 13.01.2022 року).

Відтак, позивач не був вчасно повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому, судом беруться до уваги висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 року у справі № 820/4810/17, в якій зазначено наступне: «відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу».

Як наслідок, аргумент позивача щодо невчасного його повідомлення про час та місце розгляду згаданої справи не вказує на суттєве порушення, а тому судом до уваги не береться.

Окрім того, судом береться до уваги ч.4 ст.159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Врахувавши в сукупності наведені докази та факт неподання відповідачами відзиву, останній кваліфікується судом як визнання позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки постанову №322924 від 29.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659а/2; код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Транс Груп Україна» (адреса: Львівська область, Миколаївський район, с.Крупське, вул.Володимира Великого, 14; код ЄДРПОУ 39561630) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк