Ухвала

від 08.05.2022 по справі 408/452/19-ц

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/452/19-ц

Провадження № 2-п/0186/7/22

У х в а л а

09 травня 2022 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа (позивач) - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА :

09 травня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа (позивач) - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви, її подано з порушенням вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

За подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496,20гривень, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/м.Першотравенськ/22030101, код ЄРДПОУ отримувача 37988155, Банк та код банку отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA858999980313191206000004585, код класифікації доходів бюджету 22030101,

або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими документами.

У відповідність до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (позивач) - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Згідно розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року було змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану, зокрема, справи, що були підсудні Біловодському районному суду Луганської області, наразі підсудні Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, в справі №408/452/19-ц за позовом ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, 15 грудня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалене заочне рішення.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Біловодського районного суду Луганської області.

Станом на 09 травня 2022 року Першотравенському міському суду Дніпропетровської області жодна справа Біловодським районним судом Луганської області не передана, тобто наразі в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області відсутні матеріали вказаної цивільної справи про перегляд заочного рішення в якій просить заявник, а відтак суд позбавлений можливості вивчити матеріали цивільної справи, які стали підставою для ухвалення оспорюваного заочного рішення.

Відповідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована до тих справ, у яких вже ухвалено рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження. Всі інші справи відновленню не підлягають, а позивачу у разі втрати провадження, слід подавати позовну заяву заново та відповідно до актуальної на цей час підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі вже ухвалено заочне рішення, заявник має право на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження, відповідно та в порядку, передбаченому ст.ст.488-495 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (позивач) - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.