Ухвала
від 23.05.2022 по справі 408/452/19-ц
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/452/19

УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА :

09 травня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, копію ухвали надіслано представнику заявника - адвокату Свистулі Д.А. за вказаною нею в заяві адресою електронної пошти.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Вказані недоліки заявник не виправив, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заявником виправлено не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.

СудПершотравенський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104408832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —408/452/19-ц

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 08.05.2022

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Рішення від 15.12.2021

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні