Ухвала

від 08.05.2022 по справі 580/2054/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи

09 травня 2022 року справа № 580/2054/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Черкаського окружного адміністративного суду (далі - суд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови, яка міститься в листі від 22 лютого 2022р., провести перевірку неналежної організації роботи Черкаського окружного адміністративного суду;

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо ненадіслання паперової копії ухвали від 22 грудня 2021р. № 580/10395/21;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07 лютого 2022р. з урахуванням обставин, які будуть встановлені судом та повідомити про наслідки її розгляду;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд надіслати копію ухвали від 22 грудня 2021р. № 580/10395/21 оформлену відповідно до розділу ХІ наказу Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р. "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України";

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч гривень).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем у даному спорі є Черкаський окружний адміністративний суд. Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд у даному випадку має визначити, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу належить передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 09.05.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК